گروه نرم افزاری آسمان

صفحه اصلی
کتابخانه
جلد اول
الجبر والإختیار … ص: 335







اشارة
ص: 337
هل أفعال العباد واقعۀ بقدرة الباري وحدها …؟ ص: 337
قد نسب هذه العقیدة إلی الأشاعرة علماء أهل السنّۀ وانتقدها بعضهم:
قال الشیخ کمال الدین السهالی- من کبار علماء الهند- فی کتاب (العروة الوثقی) فی مسألۀ الجبر والإختیار:
فاعلم إنّ هاهنا مذاهب: »
صفحۀ 171 من 224
الأوّل: مذهب الشیخ أبیالحسن الأشعري من الشافعیّۀ: إنّ أفعال العباد واقعۀ بقدرته تعالی وحدها، ولیس لهم تأثیر، بل اللَّه سبحانه
أجري عادته بأن یخلقها فی العبد عندما کسبها، والمعنی بکسب العبد لفعله مقارنته لقدرته وإرادته، وإنّما قدرته وإرادته منه تعالی
کسائر مخلوقاته، فرجع قولهم إلی وجود القدرة الوهمیّۀ مع الفعل، ولا مدخل للعبد فی فعله إلّاکونه محلّاً له؛ فالفعل مخلوق اللَّه تعالی
إبداعاً وإحداثاً مکسوب العبد فقط.
الثانی: مذهب أبی منصور الماتریدي من الحنفیّۀ، وهو بعینه مذهب الأشعري إلّاأنّهم قالوا: الکسب صرف القدرة إلی العزم المصمّم
للفعل، فقالوا: إنّ للقدرة الکاسبۀ تأثیراً فی العزم المذکور، ویخلق اللَّه تعالی الفعل عقیبه بالعادة.
فقال بعضهم: العزم من الأحوال ولیس بموجود، فإحداثه لیس بخلق والإحداث أهون من الخلق، فحینئذٍ، لا حاجۀ إلی تخصیص
خلقکم وما » و « اللَّه خالق کلّ شیء » النصوص الدالّۀ علی عموم الخلق منه تعالی، نحو
ص: 338
.« تعملون
وقال بعضهم: بل موجود، فیجب التخصیص بالعقل، لأنّه أدنی ما یتحقّق به فائدة خلق القدرة، ویصحّ اتّجاه التکلیف شرطاً.
الثالث: مذهب المعتزلۀ، وهو أنّها واقعۀ بقدرة العبد وحدها علی الاستقلال.
والرابع: ما قال جماعۀ أنّها بالقدرتین معاً.
والخامس: مذهب الحکماء وإمام الحرمین وأبی الحسین: أنّها واقعۀ علی سبیل الوجوب، بقدرة یخلقها اللَّه تعالی فی العبد إذا قارنت
الشرائط وارتفع الموانع، ولیس ببعید، لکنّه راجع بالأخرة إلی مذهب المعتزلۀ کما یظهر بالتأمّل.
وهاهنا مذهب سادس، وهو مذهب الجهمیّۀ وهو: أنّه لا قدرة للعبد ولا دخل له أصلًا، بل هو کالجماد، فمع أنّه سفسطۀ یلزم عدم اتجاه
التکالیف الشرعیّۀ، فإنّ العقل یقطع بامتناع تعلّق العقاب بالفعل الواجب أو الممتنع من الفاعل، بل یلزم نسبۀ الظلم إلیه، تعالی اللَّه عن
.« لا یکلّف اللَّه نفساً إلّاوسعها » و « إنّ اللَّه لیس بظلّامٍ للعبید » ذلک علوّاً کبیراً و
والمذهب الرابع یوجب توارد المؤثّرین المتلازمین علی أثر واحد، إن أرادوا أنّ القدرتین مستقلّتان فی التأثیر، وإن أرادوا أنّ أحداهما
مستقلّۀ بالفاعلیّۀ والاخري من الشرائط، فیرجع إلی مذهب المعتزلۀ أو أحد الأوّلین.
إحتجّت المعتزلۀ: تارة بالنصوص الدالّۀ علی عموم نسبۀ الخلق إلیه تعالی وقد مرّ، وتارة: بأنّه لولا استقلال العبد فی أفاعیله، لبطل
التکلیف بالأمر والنهی، ولم یصحّ الثواب والعقاب والمدح والذم، بل ینتفی فائدة البعثۀ، لأنّ
ص: 339
العبد حینئذٍ إمّا لا دخل له أصلًا، فیرجع إلی مذهب الجبریّۀ، وإمّا له دخل ناقص باعتبار أنّه محلّ القدرة الغیر المؤثّرة التی خلق اللَّه
تعالی الفعل فیه مقارناً إیّاها، فمناط ذلک الفعل وموجده وخالقه لیس إلّاهو، فإنّما عاقب علی ما خلقه، فذلک أیضاً یوجب تلک
النسبۀ الباطلۀ.
والحلّ عنها علی طریق الحنفیّۀ: إنّ العبد لمّا کان کاسباً لفعله کما عرفت وسیجیء تحقیقه کما هو، وأجري اللَّه عادته أن یخلق الفعل
عقیبه ولا یخلق عند عدم کسبه، فذلک مناط العقاب، ولا یلزم إذن فساد اتّجاه التکلیف، ومن هاهنا صحّ انتساب أفعال العباد إلیهم،
وذلک هو المناط فی اللغۀ والعرف، لا یوجب أن یکون الفاعل خالقاً لفعله، نعم، یلزم الأشاعرة القائلین بالقدرة الوهمیّۀ تلک النسبۀ
.« الباطلۀ، ولذلک قیل إنّها کفؤ للجبر
فقد صرّح بلزوم الظلم علی مذهب الأشاعرة.
وقال أیضاً:
ولابدّ هاهنا من تمهید مقدّمات: »
صفحۀ 172 من 224
منها: إنّ حسن الأفعال وقبحها عقلی، علی المذهب المنصور، وهو مذهب أبی منصور الماتریدي، بناء علی بطلان الترجیح بلا مرجّح،
فإن جعل بعض الأفعال مناطاً للثواب والمدح، والبعض الآخر مناطاً للعقاب والذم بلا موجب مرجّح من ذاتها، مستحیل قطعاً، والصانع
الحکیم لا یرجّح المرجوح بل المساوي. وبالجملۀ: حکمۀ الأمر قاضیۀ بأنّ تخصیصات الأفعال بثمراتها لابدّ لها من مرجّح من ذواتها،
وقد بیّن فی موضعه، وما أحسن ما قال الشیخ الأکبر محی الدین بن علی العربی فی بعض مصنّفاته: لولم یکن للأفعال خصوصیّۀ داعیۀ
إلی ثمراتها المخصوصۀ بها، ویکون الأفعال التی علی هوي
ص: 340
النفس والتی علی خلاف هواها سواسیۀ فی تعلّق ثمراتها بها، یلزم نسبۀ الظلم إلیه، تعالی اللَّه عن ذلک، فإنّ الطّاعات الواجبۀ کلّها
علی خلاف هوي النفس، ولذا قال علیه السّلام: أفضل العبادات أحمزها، بل الفعل خلاف الهوي عین الطاعۀ، والمعاصی کلّها علی
وفاق هواها، بل وفاق الهوي نفس المعصیۀ، وإذا کانت الطاعات متساویۀ النسبۀ فی الواقع، بجعلها مناطاً للثواب والعقاب، وکذا
المعاصی بجعلها مناطاً لها، فتحریم المعاصی بکفّ النفس عن الشهوات فی الدنیا، وإیجاب الطاعات بقهر النفس فیها بلا ضرورة
باعثۀ، ظلم، لأنّه حبس النفس عن الشهوات وإقحامها فی القهر فی الدنیا بلا فائدة، ولو عکس اللَّه الأمر لفاز العبد بالراحتین فی الاولی
.« والآخرة
وهکذا قال صاحب (مسلّم الثبوت) وشارحه، وهما من أعاظم المحققین، فقد جاء فی (فواتح الرحموت) ما نصّه:
وعند أهل الحق، أصحاب العنایۀ، الذین هم أهل السنّۀ، الباذلون أنفسهم فی سبیل اللَّه بالجهاد الأکبر، له قدرة کاسبۀ فقط لا خالقۀ، »
لکن عند الأشعریّۀ من الشافعیّۀ لیس معنی ذلک الکسب إلّاوجود قدرة متوهّمۀ یتخیّله الشخص قدرة مع الفعل بلا مدخلیّۀ لها أصلًا
فی شیء، فعندهم إذا أراد اللَّه تعالی أن یخلق فی العبد فعلًا، یخلق أوّلًا صفۀ یتوهّم أوّل الأمر إنّها قدرة علی شیء، ثمّ یوجّه اللَّه تعالی
إلی الفعل ثمّ یوجد الفعل، فنسبۀ الفعل إلیه کنسبۀ الکتابۀ إلی القلم. قالوا: ذلک کاف فی صحّۀ التکلیف.
.«1» « والحقّ: أنّه کفؤ للجبر، وهو ظاهر، فإنّه متی لم یکن فی العبد قدرة حقیقۀ، فأيّ فرق بینه وبین الجماد
__________________________________________________
.41 : 1) فواتح الرحموت- شرح مسلّم الثبوت 1 )
ص: 341
مذهب الأشعریّۀ عین مذهب الجهمیّۀ … ص: 341
فهذا الکلام صریح فی أنّ مذهب الأشعریۀ عین مذهب الجهمیّۀ، وهو الجبر، وهذا عین السفسطۀ کما صرّح فی (فواتح الرحموت):
عند الجهمیّۀ الذین هم الجبریّۀ حقّاً، لا قدرة للعبد أصلًا علی الکسب ولا علی الإیجاد، بل هو کالجماد الذي لا یقدر علی شیء، »
وهذا سفسطۀ، فإنّ کلّ عاقل یعلم من وجدانه أنّ له نحواً من القدرة، والذي شجّعهم علی هذه السفسطۀ روایۀ نصوص خلق الأعمال،
.«1» « ولم یتعمّقوا فیها
وقال نظام الدین فی (شرح مسلّم الثبوت):
وعند أهل الحق، له أي للعبد، قدرة کاسبۀ، لکن عند الأشعریّۀ لیس معنی ذلک، أي وجود القدرة الکاسبۀ له، إلّا وجود قدرة متوهّمۀ »
مع الفاعل بلا مدخلیّۀ للعبد أصلًا، وحاصله: أنّ العبد لیس له قدرة ولا لا قدرة ولا دخل، بل بین الفعل والعبد لیس علاقۀ إلّاعلاقۀ
المحلیّۀ والحالیّۀ، کالسواد القائم بجسم غیر مقتض له.
قالوا أي الأشعریّۀ: إنّ ذلک، أي وجود قدرة متوهّمۀ، کاف فی التکلیف.
والحقّ: إنّه کفؤ للجبر عند التحقیق، فهم وإن احترزوا عن الجبر لفظاً، لکن قلوبهم به مؤمنۀ، إذ لیس نسبۀ الفعل إلی العبد نسبۀ الفاعلیّۀ
صفحۀ 173 من 224
ولا نسبۀ الشرطیّۀ، فلا علاقۀ بینهما، فالعبد کالسکین للَّهتعالی، وهذا هو الجبر حقیقۀ.
ثمّ اکتفاؤهم بهذه القدرة التی اخترعوها فی التکلیف أیضاً غیر معقول، لکن یتأتی علی أصلهم، فإنّ تکلیف العاجز جائز عندهم، ثمّ
إنّهم وإن قالوا بجواز
__________________________________________________
.40 : 1) فواتح الرحموت 1 )
ص: 342
تکلیف الإنسان بما لا یطیقه لکن منعوا وقوعه، ولم یدروا أنّ کلّ تکلیف فإنّه تکلیف بالمحال، فإنّه لا فرق بین إیجاب الحرکۀ علی
.« المرتعش وبین إیجابه علی غیره، وکذا النهی للأعمی عن البصر ونهی الکفّار عن الکفر، ولا یعرّج علیه عاقل، واعتذر عنه بما لا ینفع
کلمات ابن تیمیّۀ فی المسألۀ … ص: 342
ومن جملۀ من حطّ علی مذهب الأشاعرة، وردّ علیه بشدّةٍ، هو: ابن تیمیّۀ الحرّانی، إذ قال فی جواب العلّامۀ الحلّی رحمه اللَّه:
جمهور أهل السنّۀ المثبتۀ للقدر من جمیع الطوائف یقولون: إنّ العبد فاعل حقیقۀ، وإنّ له قدرة حقیقۀ واستطاعۀ حقیقۀ، وهم لا »
ینکرون تأثیر الأسباب الطبیعیّۀ، بل یقرّون بما دلّ علیه العقل، من أنّ اللَّه تعالی یخلق السحاب بالریاح وینزل الماء من السحاب، وینبت
النبات بالماء، ولا یقولون أنّ قوي الطبائع الموجودة فی المخلوقات لا تأثیر لها، بل یقرّون أنّ لها تأثیراً لفظاً ومعنی، حتّی جاء لفظ
وإن کان التأثیر أعمّ منه فی الآیۀ، لکن یقولون هذا التأثیر هو تأثیر الأسباب فی ،« ونکتب ما قدّموا وآثارهم » : الأثر فی مثل قوله تعالی
مسبّباتها، واللَّه تعالی خالق السبب والمسبّب، ومع أنّه خالق السبب فلابدّ له من سبب آخر یشارکه، ولابدّ له من معارض یمانعه، فلا
یتمّ أثره إلّامع خلق اللَّه له لا به، بأن یخلق اللَّه تعالی السبب الآخر ویزیل الموانع.
ولکن هذا القول الذي حکاه هو قول بعض المثبتۀ للقدر، کالأشعري ومن وافقه من الفقهاء، من أصحاب مالک والشافعی وأحمد،
حیث لا یثبتون فی المخلوقات قوي الطبائع، ویقولون إنّ اللَّه تعالی فعل عندها لا بها، ویقولون إنّ قدرة العبد لا تأثیر لها فی الفعل،
وأبلغ من ذلک قول الأشعري: إنّ
ص: 343
اللَّه فاعل فعل العبد، وإنّ عمل العبد لیس فعلًا للعبد بل کسباً له، وإنّما هو فعل اللَّه تعالی فقط، وجمهور الناس من أهل السنّۀ من جمیع
.«1» « الطوائف علی خلاف ذلک، وأنّ العبد فاعل لفعله حقیقۀ، واللَّه أعلم
وأمّا قوله: وإنّ اللَّه تعالی یرید المعاصی من الکافر ولا یرید منه الطاعۀ. »
فهذا قول طائفۀ منهم، وهم الذین یوافقون القدریّۀ، فیجعلون المشیّۀ والإرادة والمحبّۀ والرضا نوعاً واحداً، ویجعلون المحبّۀ والرضا
والغضب بمعنی الإرادة، کما یقول ذلک الأشعري فی المشهور عنه وأکثر أصحابه، وطائفۀ ممّن یوافقهم من الفقهاء من أصحاب
مالک والشافعی وأحمد.
وأمّا جمهور أهل السنّۀ من جمیع الطوائف وکثیر من أصحاب الأشعري، فیفرّقون بین الإرادة والمحبّۀ والرضا، فیقولون إنّه وإن کان
یرید المعاصی فهو سبحانه لا یحبّها ولا یرضاها بل یبغضها ویسخطها وینهی عنها، وهؤلاء یفرّقون بین مشیّۀ اللَّه تعالی وبین محبّته،
وهذا قول السلف قاطبۀ، وقد ذکر أبوالمعالی الجوینی أنّ هذا قول القدماء من أهل السنّۀ، وأنّ الأشعري خالفهم، فجعل الإرادة هی
.«2» « المحبّۀ فیقولون، ما شاء اللَّه کان وما لم یشأ لم یکن، فکلّما شاءه فقد خلقه
وإذا کان اللَّه- والعیاذ باللَّه- یرضی بأنواع المعاصی وأقسام الظلم والضلال، فلا ریب فی نسبۀ الظلم إلیه سبحانه وتعالی…
وفی (منهاج السنّۀ) أیضاً:
صفحۀ 174 من 224
والقول الثانی: إنّ الظلم مقدور واللَّه تعالی منزّه عنه، وهذا قول »
__________________________________________________
.383 -382 : 1) منهاج السنۀ 1 )
.384 -383 : 2) منهاج السنۀ 1 )
ص: 344
الجمهور من المثبتین للقدر ونفاته، وهو قول کثیر من النظّار المثبتۀ للقدر، کالکرامیّۀ وغیرهم، وکثیر من أصحاب أبی حنیفۀ ومالک
والشافعی وأحمد وغیرهم، وهو قول القاضی أبی حازم ابن القاضی أبی یعلی وغیره، وهذا کتعذیب الإنسان بذنب غیره، کما قال اللَّه
وهؤلاء یقولون: الفرق بین تعذیب الإنسان علی فعله ،« فمن یعمل من الصالحات وهو مؤمن فلا یخاف ظلماً ولا هضماً » تعالی
الإختیاري وغیر فعله الإختیاري مستقر فی فطر العقول، فإنّ الإنسان لو کان له فی جسمه برص أو عیب خلق فیه، لم یستحسن ذمّه ولا
عقابه علی ذلک، ولو ظلم ابنه أحد یحسن عقابه علی ذلک، ویقولون:
الإحتجاج بالقدر علی الذنوب ممّا یعلم بطلانه بضرورة العقل، فإنّ الظالم لغیره لو احتج بالقدر لاحتجّ ظالمه أیضاً بالقدر، فإن کان
القدر حجّ ۀ لهذا فهو حجّ ۀ لهذا وإلّا فلا، والأوّلون أیضاً یمنعون الإحتجاج بالقدر، فإنّ الإحتجاج به باطل باتّفاق أهل الملل وذوي
العقول، وإنّما یحتجّ به علی القبائح والمظالم من هو متناقض القول متّبع لهواه کما قال بعض العلماء: أنت عند الطاعۀ قدري وعند
المعصیۀ جبري … مذهب وافق هؤلاء تمذهبت به، ولو کان القدر حجّۀ لفاعل الفواحش والمظالم لم یحسن أن یلوم أحدٌ أحداً، ولا
.«1» « یعاقب أحدٌ أحداً، وکان للإنسان أن یفعل فی دم غیره وماله وأهله ما یشتهیه من المظالم والقبائح، ویحتجّ بأنّ ذلک مقدّرٌ علیه
وقال ابن تیمیۀ:
بقی الخلاف بین القدریّۀ الذین یقولون أنّ الداعی یحصل فی قلب العبد بلا مشیّۀ من اللَّه ولا قدرة، وبین الجهمیّۀ المجبّرة الذین »
یقولون: إنّ
__________________________________________________
.387 : 1) منهاج السنۀ 1 )
ص: 345
الداعی قدرة العبد ولا تأثیر لها فی فعله بوجه من الوجوه، وإنّ العبد لیس فاعلًا لفعله، کما یقول ذلک جهم بن صفوان إمام المجبّرة
ومن اتّبعه، وإن أثبت أحدهم کسباً لا یعقل کما أثبته الأشعري ومن وافقه، وإذا کان هذا النزاع فی هذا الأصل بین القدریّۀ النفاة
لکون اللَّه یعین المؤمنین علی الطاعۀ، ویجعل فیهم داعیاً إلیها ویخ ّ ص هم بذلک دون الکافر، وبین المجبّرة الغلاة الذین یقولون إنّ
.« العباد لا یفعلون شیئاً ولا قدرة لهم علی شیء، أو لهم قدرة لا یفعلون بها شیئاً ولا تأثیر لها فی شیء، فکلا القولین باطل
ثمّ قال بعد کلامٍ له:
وهذا حقیقۀ مذهب أهل السنّۀ الذین یقولون: إنّ اللَّه خالق الأشیاء بالأسباب واللَّه خلق العبد وقدرة یکون بها فعله، فإنّ العبد فاعل »
لفعله حقیقۀ، فقولهم فی خلق فعل العبد بإرادة وقدرة کقولهم فی خلق سائر الحوادث بأسبابها، ولکن لیس هذا قول من ینکر الأسباب
والقوي التی فی الأجسام وینکر تأثیر القدرة التی بها یکون الفعل ویقول: إنّه لا أثر لقدرة العبد أصلًا فی فعله، کما یقول ذلک من
یقول بقول جهم وأتباعه والأشعري ومن وافقه، ولیس قول هؤلاء قول أئمۀ السنّۀ ولا جمهورهم، بل أصل هذا القول هو قول جهم بن
صفوان، فإنّه کان یثبت مشیّۀ اللَّه تعالی وینکر أن یکون له حکمۀ أو رحمۀ، وینکر أن یکون للعبد فعل أو قدرة مؤثّرة، وحکی عنه أنّه
کان یخرج إلی الجذماء ویقول: أرحم الراحمین یفعل هذا؟ إنکاراً لأن تکون له رحمۀ یتّصف بها، وزعماً منه أنّه لیس إلّامشیّۀ محضۀ
لا اختصاص لها بحکمۀ، بل یرجّ ح أحد المتماثلین بلا مرجّ ح، وهذا قول طائفۀ من المتأخّرین، وهؤلاء یقولون أنّه لم یخلق لحکمۀ
صفحۀ 175 من 224
ولم یأمر لحکمۀ، وأنّه لیس فی القرآن لام کی لا
ص: 346
فی خلق اللَّه ولا فی أمره، وهؤلاء الجهمیّۀ المجبّرة هم والمعتزلۀ والقدریّۀ فی طرفین متقابلین، وقول سلف الامّۀ وأئمۀ السنّۀ
.«1» « وجمهورها لیس قول هؤلاء، وإن کان کثیر من المثبتین للقدر یقول بقول جهم
وقال:
ومن وافق جهم بن صفوان من المثبتین للقدر علی أنّ اللَّه لا یفعل شیئاً لحکمۀ ولا لسبب، وأنّه لا فرق بالنسبۀ إلی اللَّه بین المأمور »
والمحظور، ولا یحب بعض الأفعال ولا یبغض بعضها، فقوله فاسد، مخالف للکتاب والسنّۀ واتّفاق السلف، وهؤلاء قد یعجزون عن بیان
امتناع کثیر من النقائص علیه، لاسیّما إذا قال من قال منهم أنّ تنزیهه عن النقص لم یعلم بالعقل بل بالسمع، فإذا قیل لهم: لم قلتم إنّ
الکذب ممتنع علیه؟ قالوا: لأنّه نقص والنقص علیه محال، فیقال لهم: عندکم أنّ تنزیهه عن النقص لم یعلم إلّابالإجماع، ومعلوم أنّ
الإجماع منعقد علی تنزیهه عن الکذب، فإن صحّ الإحتجاج علی هذا بالإجماع، فلا حاجۀ إلی هذا التطویل.
وأیضاً: فالکلام إنّما هو فی العبارة الدالّۀ علی هذا المعنی، وهذا کما قاله بعضهم: إنّه لا یجوز أن یتکلّم بکلام ولا یعنی به شیئاً وقال
خلافاً للحشویّۀ، ومعلوم أنّ هذا القول لم یقله أحد من المسلمین، وإنّما النزاع فی أنّه هل یجوز أن ینزّل کلاماً لا یعلم العباد معناه، لا
أنّه هو فی نفسه لا یعنی به شیئاً، ثمّ بتقدیر أن یکون فی هذا نزاع، فإنّه احتجّ علی ذلک بأنّه عیب والعیب علی اللَّه ممتنع، وهذا
المحتجّ یجوّز علی اللَّه فعل کلّ شیء، لا ینزّهه عن فعل هذا.
وأمثاله من تناقض الموافقین لقول الجهمیّۀ الجبریّۀ فی القدر کثیر، لکن لیس
__________________________________________________
.391 : 1) منهاج السنۀ 1 )
ص: 347
.« هذا قول أئمۀ السنّۀ ولا جمهورهم
وذکر ابن تیمیۀ فی الجواب عن لزوم عدم الرضا بقضاء اللَّه- بناءً علی قول أهل السنّۀ- ثلاثۀ وجوه، ثمّ قال:
وقد أجاب بعضهم بجواب آخر وهو: إنّا لا نرضی بالقضاء لا بالمقضی، وقد أجاب بعضهم بجوابٍ آخر: إنّا نرضی بها من جهۀ »
کونها خلقاً، ونسخطها من جهۀ کونها کسباً، وهذا یرجع إلی الجواب الثالث، لکن فی إثبات الکسب إذا لم یجعل العبد فاعلًا فیه کلام
قد ذکر فی غیر هذا الموضع، فالذین جعلوا العبد کاسباً غیر فاعل- من أتباع جهم بن صفوان وحسین النجار کأبی الحسن وغیره-
کلامهم متناقض، ولهذا لم یمکنهم أن یذکروا فی بیان هذاالکسب والفرق بینه وبین الفعل کلاماً معقولًا، بل تارة یقولون: هو المقدور
بالقدرة الحادثۀ، وتارة یقولون: ما قام بمحلّ القدرة أو بمحلّ القدرة الحادثۀ، وإذا قیل لهم: ما القدرة الحادثۀ؟ قالوا: ما قامت بمحلّ
الکسب ونحو ذلک من العبارات التی تستلزم الدور، ثمّ یقولون: معلوم بالإضطرار الفرق بین حرکۀ المختار وحرکۀ المرتعش، وهذا
.«1» « کلام صحیح، لکنّه حجّۀ علیهم لا لهم
وقال بعد کلامٍ له:
والمقصود هنا التنبیه علی أصل القدریّۀ، فإنّ حقیقۀ قولهم أنّ أفعال الحیوان تحدث بلا فاعل، کما أن أصل قول الدهریّۀ الفلاسفۀ أنّ »
حرکۀ الفلک وجمیع الحوادث تحدث بلا سبب محدث، وکذلک قول من وافق القدریّۀ من أهل الإثبات علی أنّ الربّ تعالی لا یقوم
به الأفعال وقال: إنّ الفعل هو
__________________________________________________
.60 -59 : 1) منهاج السنۀ 2 )
صفحۀ 176 من 224
ص: 348
المفعول والخلق هو المخلوق کما یقول الأشعري ومن وافقه، فإنّه یلزمه فی فعل الذم ما لزم القدریّۀ، ولهذا عامّۀ شناعات هذا القدري
الرافضی علی هؤلاء، وهؤلاء طائفۀ من المثبتین لخلافۀ أبی بکر وعمر رضی اللَّه عنهما، وقد وافقهم فی ذلک کثیر من الشیعۀ الزیدیّۀ
والإمامیّۀ وغیرهم، وقولهم- علی کلّ حال- أقلّ من قول القدریّۀ، بل أصل خطئهم موافقتهم للقدریّۀ فی بعض خطئهم، وأئمۀ السنّۀ لا
یقولون بشیء من هذا الخطأ.
.«1» « ولذلک، جماهیر أهل السنّۀ من أهل الحدیث والفقه والتفسیر والتصوّف لا یقولون بهذه الأقوال المتضمّنۀ الخطأ
وقال فی الجواب عن لزوم عدم الفرق بین الأفعال الإختیاریۀ والإضطراریۀ بناءً علی مذهبهم:
والجواب: إنّ هذا إنّما یلزم من یقول أنّ العبد لا قدرة له علی أفعاله الإختیاریّۀ، ولیس هذا قول إمام معروف ولا طائفۀ معروفۀ من »
الطوائف من أهل السنّۀ، بل ولا من طوائف المثبتین للقدر، إلّاما یحکی عن جهم بن صفوان وغلاة المثبتۀ أنّهم سلبوا العبد قدرته، قال:
إنّ حرکته کحرکۀ الأشجار بالریاح، إن صحّ النقل عنهم.
وأشدّ الطوائف قرباً من هؤلاء هو الأشعري ومن وافقه من أصحاب مالک والشافعی وأحمد وغیرهم، وهو مع هذا یثبت للعبد قدرة
محدثۀ واختیاراً ویقول: إنّ الفعل کسب للعبد لکنّه یقول: لا تأثیر لقدرة العبد فی إیجاد المقدور، فلهذا قال من قال: إنّ هذا الکسب
الذي أثبته الأشعري غیر معقول.
__________________________________________________
.31 : 1) منهاج السنۀ 2 )
ص: 349
وجمهور أهل الإثبات علی أنّ العبد فاعل لفعله حقیقۀ، وله قدرة واختیار، وقدرته مؤثّرة فی مقدورها، کما تؤثّر القوي والطبائع وغیر
ذلک من الشروط والأسباب، فما ذکره لا یلزم جمهور أهل السنّۀ.
.«1» « وقد قلنا غیر مرّة: نحن لا ننکر أن یکون فی بعض أهل السنّۀ من یقول الخطأ، لکن لا یتّفقون علی خطأ
وقال ابن تیمیّۀ- بعد ذکر آیاتٍ عدیدة فی ثبوت القدرة والإرادة للعبد:
وقد أخبر أنّ العباد یفعلون ویصنعون ویعملون، ویؤمنون ویکفرون، ویتّقون ویفسقون، ویصدّقون ویکذبون، ونحو ذلک فی مواضع، »
وأخبر أنّ لهم استطاعۀ وقوّة فی غیر موضع، وأئمۀ أهل السنّۀ وجمهورهم یقولون: إنّ اللَّه خالق هذا کلّه، والخلق عندهم لیس هو
المخلوق، فیفرّقون بین کون أفعال العباد مخلوقۀ مفعولۀ للرب، وبین أن یکون نفس فعله الذي هو مصدر فعل یفعل فعلًا فإنّها فعل
للعباد بمعنی المصدر، ولیست فعلًا للربّ تعالی بهذا الاعتبار، بل هی مفعولۀ له، والرب تعالی لا یتّصف بمفعولاته.
ولکن هذه الشناعات لزمت من لا یفرّق بین فعل الربّ ومفعوله ویقول مع ذلک أنّ أفعال العباد فعل اللَّه، کما یقول ذلک جهم بن
صفوان وموافقوه والأشعري وأتباعه ومن وافقهم من أتباع الأئمۀ، ولهذا ضاق بهؤلاء البحث فی هذا الموضع، کما قد بسط فی موضعه.
وکذلک أیضاً لزمت من لا یثبت فی المخلوقات أسباباً وقويً وطبائع ویقولون: إنّ اللَّه یفعل عندها لا بها، فیلزم أن لا یکون فرق بین
القادر والعاجز.
__________________________________________________
.24 : 1) منهاج السنۀ 2 )
ص: 350
وإن أثبت قدرة ویقول: إنّها مقترنۀ بالکسب. قیل له: لم تثبت فرقاً معقولًا بین ما تثبته من الکسب ونفیت من الفعل، ولا بین القادر
والعاجز إذا کان مجرّد الإقتران لا اختصاص له بالقدرة، فإنّ فعل العبد یقارن جهله وعلمه وإرادته وغیر ذلک من صفاته، فإذا لم یکن
صفحۀ 177 من 224
للقدرة تأثیر إلّامجرّد الإقتران، فلا فرق بین القدرة وغیرها.
وکذلک قول من قال: القدرة مؤثّرة فی صفۀ الفعل لا فی أصله، کما یقول القاضی أبوبکر ومن وافقه، فإنّه إذا ثبت تأثیر بدون خلق
الربّ، لزم أن یکون بعض الحوادث لم یخلقه اللَّه، وإن جعل ذلک معلّقاً بخلق الربّ فلا فرق بین الأصل والصّفۀ.
.«1 …» « وأمّا أئمۀ السنّۀ وجمهورهم فیقولون ما دلّ علیه الشرع والعقل
کلمات ابن القیّم فی المسألۀ … ص: 350
وطائفۀ قد أهمّتهم أنفسهم یظنّون باللَّه غیر » : وقد تبع ابن القیّم شیخه فی الردّ والتشنیع علی مذهب الأشاعرة، فقال بتفسیر قوله تعالی
ما نصّه: « الحقّ ظنّ الجاهلیّۀ
قد فسّر هذا الظنّ الذي لا یلیق باللَّه عزّ وجلّ بأنّه سبحانه لا ینصر رسوله، وأنّ أمره سیضمحلّ وأنّه یسلّمه للقتل. وفسّر بعضهم أنّ ما »
أصابهم لم یکن بقضاء اللَّه وقدره ولا حکمۀ له فیه، ففسّر بإنکار الحکمۀ وإنکار القدر، وإنکار أن یتمّ أمر رسوله ویظهره علی الدین
ویعذّب المنافقین والمنافقات » : کلّه، وهذا هو ظنّ السوء الذي ظنّه المنافقون والمشرکون به سبحانه فی سورة الفتح حیث یقول
والمشرکین والمشرکات الظانّین باللَّه ظنّ السَّوء علیهم
__________________________________________________
.25 : 1) منهاج السنۀ 2 )
ص: 351
وإنّما کان هذا ظنّ السوء وظنّ الجاهلیّۀ، وهو الظنّ المنسوب ،« دائرة السَّوء وغضب اللَّه علیهم ولعنهم وأعدّ لهم جهنّم وساءت مصیراً
إلی أهل الجهل وظنّ غیر الحقّ، لأنّه ظنّ غیر ما یلیق بأسمائه الحسنی وصفاته العلیا وذاته المبرّأة من کلّ عیب وسوء، وخلاف ما یلیق
بحکمته وحمده وتفرّده بالربوبیّۀ والإلهیّۀ، وما یلیق بوعده الصادق الذي لا یخلفه، وبکلمته التی سبقت لرسله أنّه ینصرهم ولا یخذلهم،
ولجنده بأنّهم هم الغالبون، فمن ظنّ به أنّه لا ینصر رسوله ولا یتمّ أمره ولا یؤیّده ولا یؤیّد حزبه ویعلیهم ویظفرهم بأعدائهم ویظهرهم
علیهم، وأنّه لا ینصر دینه وکتابه، وأنّه یدیل الشرك علی التوحید والباطل علی الحقّ، إدالۀ مستقرّة یضمحلّ معها التوحید والحقّ
اضمحلالًا لا یقوم بعده أبداً، فقد ظنّ السوء، ونسبه إلی خلاف ما یلیق بکماله وجلاله وصفاته ونعوته، فإنّ حمده وعزّته وحکمته
وإلهیّته تأبی ذلک، وتأبی أن یذلّ حزبه وجنده، وأن یکون النصرة المستقرّة والظفر الدائم لأعدائه المشرکین به العادلین به، فمن ظنّ
به ذلک فما عرفه ولا عرف أسمائه وصفات وکماله.
وکذلک من أنکر أن یکون ذلک بقضائه وقدره، فما عرفه ولا عرف ربوبیّته وملکه وعظمته، وکذلک من أنکر أن یکون قدّر ما
قدّره من ذلک وغیره، لحکمۀ بالغۀ وغایۀ محمودة یستحقّ الحمد علیها، وإنّ ذلک إنّما صدر عن مشیّۀ مجرّدة عن الحکمۀ وغایۀ
مطلوبۀ هی أحبّ إلیه من فوتها، وإنّ تلک الأسباب المکروهۀ المفضیۀ إلیها لا یخرج تقدیرها عن الحکمۀ لانضمامها إلی ما یحبّ
وأکثر ،« ذلک ظنّ الذین کفروا فویل للذین کفروا من النّار » وإن کانت مکروهۀ له، فما قدّرها سديً ولا شاءها عبثاً ولا خلقها باطلًا
النّاس یظنّون باللَّه غیر الحقّ ظنّ السَوء فیما یختصّ بهم وفیما یفعله بغیرهم، ولا یسلم من
ص: 352
ذلک إلّامن عرف اللَّه وعرف أسمائه وصفاته وعرف موجب حمده وحکمته.
فمن قنط من رحمته وأیس من روحه، فقد ظنّ به ظنّ السوء، ومن جوّز علیه أن یعذّب أولیائه مع إحسانهم وإخلاصهم ویسوّي بینهم
وبین أعدائه، فقد ظنّ به ظنّ السَوء، ومن ظنّ أنّه یترك خلقه سديً معطّلین عن الأمر والنهی، ولا یرسل إلیهم رسله ولا ینزل علیهم
کتبه بل یترکه هملًا کالأنعام، فقد ظنّ به ظنّ السوء، ومن ظنّ أنّه لا یجمعهم بعد موتهم للثواب والعقاب فی دار یجازي المحسن فیها
صفحۀ 178 من 224
بإحسانه والمسیء بإساءته، ویبیّن لخلقه حقیقۀ ما اختلفوا فیه، ویظهر للعالمین کلّهم صدقه وصدق رسله، وأنّ أعدائه کانوا هم
الکاذبین، فقد ظنّ به ظنّ السوء.
ومن ظنّ أنّه یضیع علیه عمله الصالح الذي عمله خالصاً لوجهه الکریم علی امتثال أمره ویبطله علیه بلا سبب من العبد، أو أنّه یعاقبه بما
لا صنع له فیه ولا اختیار له ولا قدرة له ولا إرادة فی حصوله، بل یعاقبه علی فعله هو سبحانه به، أو ظنّ به أنّه یجوز علیه أن یؤیّد
أعدائه الکاذبین علیه بالمعجزات التی یؤیّد بها أنبیائه ورسله ویجریها علی أیدیهم یضلّون بها عباده، وأنّه یحسن منه کلّ شیء حتّی
تعذیب من أفنی عمره بطاعته فیخلده فی الجحیم أسفل السافلین، وینعم من استنفد عمره فی عداوته وعداوة رسله ودینه فیرفع إلی
أعلی علیّین، وکلا الأمرین فی الحسن سواء عنده، ولا عرف امتناع أحدهما ووقوع الآخر إلّابخبر صادق وإلّا فالعقل لا یقتضی قبح
.«1» « أحدهما وحسن الآخر، فقد ظنّ به ظنّ السوء
وقال صاحب (فواتح الرحموت …): ص: 352
__________________________________________________
.230 -228 : 1) زاد المعاد فی هدي خیر العباد 3 )
ص: 353
الشمعونیّۀ قالوا أوّلًا إن کان النسخ لحکمۀ ظهرت للنّاسخ الآن ولم تکن ظاهرة من قبل فبداء، أي فالنسخ بداء وجهل بعواقب الامور، »
وإلّا یکن لحکمۀ ظهرت فعبث، أي فهو عبث من غیر فائدة. قلنا: المصلحۀ قد تتجدّد بتجدّد الأحوال، والحاکم کان یعلم فی الأزل أنّ
المصلحۀ تتجدّد، فإنّ الکلام فیما لیس بحسن ولا قبیح لذاته، وأمّا ما هو حسن لذاته وقبیح کذلک، فلا یقبل النسخ عندنا أیضاً، فلا
بداء، فإن ارید بالظهور الظهور للحاکم بعد الجهل به، فنختار أنّه لم یظهر الآن بل کان ظاهراً له من الأزل، ولا یلزم العبث، فالملازمۀ
الثانیۀ ممنوعۀ، وإن ارید به الوجود فی الفعل واتصافه به فلزوم البداء ممنوع، کیف؟ وإنّه کان یعلم من الأزل أنّه تتجدّد مصلحۀ فیه،
علی أنّ الأشاعرة التابعین للشیخ أبی الحسن الأشعري یختارون الشق الثّانی ویلتزمون عبثاً، فإنّهم لا یرون اشتمال أحکامه علی
.«1» « المصالح، لأنّ اللَّه تعالی یفعل ما یشاء ویحکم ما یرید
وقال أیضاً:
مسألۀ: لا یجوز عند الحنفیّۀ والمعتزلۀ نسخ حکم فعل لا یقبل حسنه أو قبحه السقوط، کوجوب الإیمان وحرمۀ الکفر وسائر العقائد »
الباطلۀ، وقد مرّ من قبل.
إنْ قلت: الکلّ عند المعتزلۀ غیر الجبّائیۀ کذلک، لأنّ حسن کلّ فعل وقبحه عندهم لذات الفعل، وما بالذّات لا یتخلّف.
قلت: ما لغیره قد یغلب علی ما بذاته فیتخلّف عنه ما لذاته، کما فی برودة الماء، وقد مرّ فی المبادي الأحکامیّۀ.
__________________________________________________
.56 : 1) فواتح الرحموت 2 )
ص: 354
ویجوز نسخ وجوب الإیمان وحرمۀ الکفر عند الأشاعرة التابعین للشیخ أبی الحسن الأشعري ومنهم الشافعیّۀ، إذ لا حسن ولا قبح
عندهم إلّاشرعاً، فالإیمان والکفر سیّان عندهم، وما أوجب الشرع فهو حسن، وما حرّم فهو حرام، ومن ثمّۀ جوّزوا نسخ جمیع التکالیف
عقلًا، إلّا الإمام حجّ ۀ الإسلام الغزالی قدّس اللَّه سرّه قال: یجب معرفۀ النسخ والناسخ وهو تکلیف. قیل فی جوابه: سلّمنا أنّه لابدّ من
تلک المعرفۀ، ولا یجب علی المکلّف تحصیل تلک المعرفۀ، بل یجب علی اللَّه تعالی- عقلًا علی اصول أهل الاعتزال، أو عادة علی ما
یقتضیه اصول أهل السنّۀ القامعین للبدعۀ کثّرهم اللَّه تعالی- تعریف الناسخ للعباد، تف ّ ض لًا منه تعالی علی عباده، وإذا لم یجب علی
صفحۀ 179 من 224
المکلّف فلا تکلیف به.
أقول: یجب علی المکلّف اعتقاد أنّ الناسخ خطاب من اللَّه تعالی، وإلّا أي وإن لم یجب، فهو یعمل بالمنسوخ، ولو عمل به لأثم قطعاً،
فإنّ العمل بالمنسوخ حرام، فهذا العقد مطلوب منه وهو تکلیف، فتدبّر.
واعترض علیه مطلع الأسرار الإلهیّۀ والدي قدّس سرّه: أمّا أوّلًا: فلأنّه لمّا فرض وجوب إعلام اللَّه تعالی انتساخ الحکم فلا یقرب إلی
العمل به فلا یأثم، وإن عمل به مع هذا العلم فلا ینفع الوجوب علیه دفعاً لهذا الإثم، وأمّا ثانیاً: فلأنّ الغرض انتفاء التکالیف رأساً، لا
بالإیجاب ولا بالتحریم، فلو فرض انتفاء هذه المعرفۀ والعمل بالمنسوخ لا یلزم الإثم، کیف؟ وصار حال هذه الأحوال حال انتفاء البعثۀ،
فالأفعال کلّها علی الإباحۀ، فالعمل بالمنسوخ والناسخ سیّان فلا إثم. نعم، لو لم یکن هذه المعرفۀ وقع فی تعب العمل بالأحکام
المنسوخۀ من غیر فائدة، فیلزم العبث، لکن لا یلزم منه وجوب هذه
ص: 355
المعرفۀ، إذ لا استحالۀ عند الأشعریّۀ فی إیقاع اللَّه تعالی عبیده فی العبث.
.«1» « فافهم
قال الرازي: یجوز إدخال اللَّه العبّاد فی النار والکفّار فی الجنّۀ … ص: 355
إن تعذّبهم فإنّهم عبادك » : هذا، وقد نصَّ الفخر الرازي علی جواز إدخال اللَّه الزهّاد والعبّاد فی النار، وهذه عبارته بتفسیر قوله تعالی
:« وإن تغفر لهم فإنّک أنت العزیز الحکیم
مذهبنا أنّه یجوز من اللَّه تعالی أن یدخل الکفّار فی الجنّۀ، وأن یدخل الزهّاد والعبّاد فی النّار، لأنّ الملک ملکه، والملک یفعل فی »
ملکه ما شاء، لا اعتراض لأحد علیه، فذکر عیسی هذا الکلام ومقصوده منه تفویض الامور کلّها إلی اللَّه وترك التعریض والإعتراض
«2» « فإنّک أنت العزیز الحکیم » : بالکلیّۀ، ولذلک ختم الکلام بقوله
.«3» « یعنی أنت قادر علی ما ترید، حکیم فی کلّ ما تفعل، لا اعتراض لأحد علیک، فمن أنا والخوض فی أحوال الربوبیّۀ
هل یجوز التکلیف بما لا یطاق …؟ ص: 355
وأمّا عبدالعزیز البخاري فقد قال فی (کشف الأسرار):
واعلم أنّ الأئمۀ قد اختلفوا فی جواز التکلیف بالممتنع، وهو المسمّی بتکلیف ما لا یطاق؛ فقال أصحابنا رحمهم اللَّه: لا یجوز ذلک »
عقلًا، ولهذا لم یقع شرعاً. وقالت الأشعریّۀ: إنّه جائز عقلًا، واختلفوا فی وقوعه. والأصحّ عدم الوقوع- إلی أن قال-
__________________________________________________
.68 -67 : 1) فواتح الرحموت 2 )
.118 : 2) سورة المائدة 5 )
.136 : 3) تفسیر الرازي 12 )
ص: 356
وتمسّک أصحابنا بأنّ تکلیف العاجز عن الفعل بالفعل یعدّ سفهاً فی الشاهد، کتکلیف الأعمی بالنظر، فلا یجوز نسبته إلی الحکیم جلّ
جلاله.
تحقیقه أنّ حکمۀ التکلیف هو الإبتلاء عندنا، وإنّما یتحقّق ذلک فیما یفعله العبد باختیاره فیثاب علیه، أو یترکه باختیاره فیعاقب علیه،
فإذا کان بحال لا یمکن وجود الفعل منه، کان مجبوراً علی ترك الفعل، فیکون معذوراً فی الإمتناع، فلا یتحقّق معنی الإبتلاء. ویعرف
صفحۀ 180 من 224
.«1» « باقی الکلام فی علم الکلام
تصریح الرازي بعقیدة الجبر … ص: 356
لهم قلوبٌ لا یفقهون بها ولهم أعین لا یبصرون بها » : ونصّ الفخر الرازي علی عقیدة الجبر، قال بصحّتها ودافع عنها، بتفسیر قوله تعالی
قال: « ولهم آذانٌ لا یسمعون بها
احتجّ أصحابنا بهذه الآیۀ علی صحّۀ قولهم فی خلق الأعمال فقالوا: لا شکّ أنّ أولئک الکفّار کانت لهم قلوب یفقهون بها مصالحهم »
المتعلّقۀ بالدنیا، ولاشکّ أنّه کانت لهم أعین یبصرون بها المرئیّات، وآذانٌ یسمعون بها الکلمات، فوجب أن یکون المراد من هذه
الآیۀتقییدها بما یرجع إلی الدین، وهو أنّهم ما کانوا یفقهون بقلوبهم ما یرجع إلی مصالح الدین، وما کانوا یبصرون ویسمعون ما
یرجع إلی مصالح الدین، وإذا ثبت هذا فنقول: ثبت أنّه تعالی کلّفهم بتحصیل الدین، مع أنّ قلوبهم وأبصارهم وأسماعهم ما کانت
صالحۀ لذلک، وهو یجري مجري المنع عن الشیء والصدّ عنه مع الأمر به، وذلک هو المطلوب.
قالت المعتزلۀ: لو کانوا کذلک لقبح من اللَّه تکلیفهم، لأنّ تکلیف من لا
__________________________________________________
.192 -191 : 1) کشف الأسرار 1 )
ص: 357
قدرة له علی الفعل قبیح غیر لائق بالحکیم، فوجب حمل الآیۀ علی أنّ المراد منه: أنّهم- لکثرة الإعراض عن الدلائل وعدم الإلتفات
إلیها- صاروا مشبّهین بمن لا یکون له قلب فاهم ولا عین باصرة ولا اذن سامعۀ.
والجواب: إنّ الإنسان إذا تأکّ دت نفرته عن شیء، صارت تلک النفرة المتأکّ دة الراسخۀ مانعۀ له عن فهم الکلام الدالّ علی صحّۀ
الشیء، ومانعۀ عن إبصار محاسنه، ومانعۀ له عن سماع محاسنه وفضائله، وهذه حالۀ وجدانیّۀ ضروریّۀ یجدها کلّ عاقل من نفسه،
ولهذا السبب قالوا فی المثل المشهور:
حبّک الشیء یعمی ویصمّ، وإذا ثبت هذا فنقول: إنّ أقواماً من الکفّار بلغوا فی عداوة الرسول صلّیاللَّه علیه وسلّم، وفی بغضه وفی
شدّة النفرة عن قبول دینه والإعتراف برسالته، هذا المبلغ وأقوي منه، والعلم الضروري حاصل بأنّ حصول الحبّ والبغض فی القلب
لیس باختیار الإنسان، بل هو حالۀ حاصلۀ فی القلب، شاءه الإنسان أم کرهه.
إذا ثبت هذا فنقول: ظهر أنّ حصول هذه العداوة والنفرة فی القلب لیس باختیار العبد، وثبت أنّه متی حصلت هذه النفرة والعداوة فی
القلب، فإنّ الإنسان لا یمکنه- مع تلک النفرة الراسخۀ الشدیدة- تحصیل الفهم والعلم، وإذا ثبت هذا ثبت القول بالجبر لزوماً لا
محیص عنه. ونقل عن أمیرالمؤمنین علیّ بن أبی طالب رضی اللَّه عنه خطبۀ فی تقریر هذا المعنی، وهو فی غایۀ الحسن:
روي الشیخ أحمد البیهقی فی کتاب مناقب الشافعی رحمۀ اللَّه علیه، عن علیّ بن أبی طالب رضی اللَّه عنه أنّه خطب الناس فقال:
وأعجب ما فی الإنسان قلبه، فیه موادّ من الحکمۀ وأضدادها، فإن سنح له الرجاء أولهه
ص: 358
الطمع، وإن هاج له الطمع أهلکه الحرص، وإن ملکه الیأس قتله الأسف، وإن عرض له الغضب اشتدّ به الغیظ، وإن أسعد بالرضی نسی
التحفّظ، وإن ناله الخوف شغله الحزن، وإن أصابته المصیبۀ قتله الجزع، وإن وجد مالًا أطغاه الغنی، وإن ع ّ ض ته فاقۀ شغله البلاء، وإن
أجهده الجوع قعد به الضعف، فکلّ تقصیر به مضرّ، وکلّ إفراط له مهلک.
وأقول: هذا الفصل فی غایۀ الجلالۀ والشرف، وهو کالمطلع علی سرّ مسألۀ القضاء والقدر، لأنّ أعمال الجوارح مربوطۀ بأعمال
القلوب، وکلّ حالۀ من أحوال القلب فإنّها مستندة إلی حالۀ اخري حصلت، وإذا وقف الإنسان علی هذه الحالۀ علم أنّه لا خلاص من
صفحۀ 181 من 224
الإعتراف بالجبر.
.«1 …» « وذکر الشیخ الغزالی رحمه اللَّه فی کتاب الإحیاء فصلًا فی تقریر مذهب الجبر
قال ابن تیمیّۀ: الرازي من الجبریّۀ … ص: 358
هذا، وقد جاء فی کلام ابن تیمیۀ التصریح بکون الرازي والآمدي من الجبریّۀ، حیث قال:
ثمّ المثبتون للصّفات، منهم من یثبت الصفات المعلومۀ بالسّمع، کما یثبت الصفات المعلومۀ بالعقل، وهذا قول أهل السنّۀ الخاصّۀ أهل »
الحدیث ومن وافقهم، وهو قول أئمّۀ الفقهاء وقول أئمّۀ الکلام من أهل الإثبات، کأبی محمّد بن کلاب، وأبی العبّاس القلانسی، وأبی
الحسن الأشعري، وأبی عبداللَّه ابن مجاهد، وأبی الحسن الطبري، والقاضی أبی بکر ابن الباقلانی، ولم یختلف فی ذلک قول الأشعري
وقدماء أصحابه، لکن المتأخّرین من أتباعه-
__________________________________________________
.64 -63 : 1) تفسیر الرازي 15 )
ص: 359
کأبی المعالی وغیره- لا یثبتون إلّاالصفات العقلیّۀ، وأمّا الجبریّۀ، فمنهم من ینفیها ومنهم من یتوقّف فیها کالرازي والآمدي وغیرهما…

حدیث الطینۀ ومعناه … ص: 359
ولا یتوهّم دلالۀ حدیث الطینۀ المروي فی کتب أصحابنا علی الجبر، فیکون منافیاً لما ذهبوا إلیه من قواعد العدل، لأنّ روایۀ الحدیث
الموهم لما تقرّر فی المذهب خلافه، لا تجوّز نسبۀ مؤدّاها إلی الطائفۀ، وهذا القرآن الکریم، والآیات الموهمۀ للتجسیم والتشبیه وغیر
ذلک کثیرة فیه، فلو صحّ نسبۀ الإمامیّۀ إلی الجبر لمجرّد خبر الطینۀ، صحّ نسبۀ التجسیم وغیره من المذاهب الفاسدة إلی أهل الإسلام.
وعلی الجملۀ، فإنّ مجرَّد روایۀ مثل هذا الحدیث لا یصحّح نسبۀ الجبر إلی الأصحاب، بخلاف الأشاعرة الذین هم أئمّۀ أهل السنّۀ
ومشایخهم، القائلین بنفی اختیار العباد وقدرتهم بکلّ صراحۀٍ کالإمام الرازي وأمثاله.
وإنّ حدیث الطینۀ المتضمّن ردّ حسنات المخالفین إلی الشیعۀ، وردّ سیئات الشیعۀ إلی المخالفین فیه جهتان: أمّا عدم ترتّب الأجر
والثواب للمخالف علی أعماله الصالحۀ، فلأنّ قبول الأعمال منوط بالإیمان، ولمّا کان مخالفاً فاقداً للإیمان فلا أجر له. وأمّا ردّ الثواب
والحسنۀ إلی أهل الحقّ فذاك بفضل اللَّه سبحانه وإحسانه…
وأمّا ردّ معاصی الشیعۀ إلی المخالفین، فلعلّه لأنّ المخالفین- لمنعهم من ظهور برکات أهل البیت علیهم السلام فی الناس، ومساعدتهم
لأهل الظلم والجور والبغی، للإستیلاء والسلطۀ- کانوا هم السبب الحقیقی لصدور
ص: 360
المعاصی من الشیعۀ، فاللَّه سبحانه یجعل فی یوم القیامۀ السیّئات الصادرة من الشیعۀ فی صحائف المخالفین ویعذّبهم علیها…
ولیس فی شیء من ذلک مخالفۀ لأيّ قاعدةٍ من قواعد العدل:
قال مولانا المجلسی- بعد حدیث أبی إسحاق اللیثی عن الإمام الهمام أبی جعفر محمّد بن علی الباقر علیهما السلام-:
إعلم أنّ هذا الخبر وأمثاله ممّا یصعب علی القلوب فهمه وعلی العقول إدراکه، ویمکن أن یکون کنایۀً عمّا علم اللَّه تعالی وقدّره من »
اختلاط المؤمن والکافر فی الدنیا، واستیلاء أئمّۀ الجور وأتباعهم علی أئمّۀ الحقّ وأتباعهم، وعلم أنّ المؤمنین إنّما یرتکبون الآثام
لاستیلاء أهل الباطل علیهم، وعدم تولّی أئمّۀ الحقّ لسیاستهم، فیعذرهم بذلک ویعفو عنهم، ویعذّب أئمّۀ الجور وأتباعهم، بتسبیبهم
صفحۀ 182 من 224
.«1» « لجرائم من خالطهم، مع ما یستحقّون من جرائم أنفسهم، واللَّه یعلم وحججه صلوات اللَّه علیهم
وهذا وجه صحیح لحلّ هذه الروایۀ.
ولهذه الروایۀ فی کتب القوم نظائر، فقد أخرج الحاکم فی (المستدرك):
حدّثنی علی بن جمشاد العدل، ثنا محمّد بن بشر بن مطر، ثنا عبیداللَّه ابن عمر القواریري، ثنا حرمی بن عمارة بن أبی حفصۀ، ثنا »
شداد بن سعید أبو طلحۀ الراسبی، عن غیلان بن جریر، عن أبی بردة، عن أبی موسی رضی اللَّه عنه قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه
وسلّم: لیجیئنّ أقوام من امّتی بمثل الجبال ذنوباً فیغفرها اللَّه لهم ویضعها علی الیهود والنصاري. هذا حدیث صحیح علی شرط
الشیخین ولم یخرجاه.
__________________________________________________
234 / الباب 10 ، الطینۀ والمیثاق. : 1) بحارالأنوار 5 )
ص: 361
وقد روي الحجاج بن نصیر عن أبی طلحۀ بزیادات فی متنه، حدّثنیه علی بن جمشاد، ثنا أبو مسلم ومحمّد بن غالب قالا: ثنا حجاج بن
نصیر، ثنا شدّاد بن سعید عن غیلان بن جریر، عن أبی بردة، عن أبیه رضی اللَّه عنه عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم قال: تحشر هذه
الامّۀ علی ثلاثۀ أصناف:
صنف یدخلون الجنّۀ بغیر حساب، وصنف یحاسبون حساباً یسیراً، وصنف یجرّون علی ظهورهم أمثال الجبال الراسیات، فیسأل اللَّه عن
ذنوبهم وهو أعلم بهم فیقول: ما هؤلاء؟ فیقولون: هؤلاء عبید من عبادك. فیقول: حطّوها عنهم واجعلوها علی الیهود والنصاري،
.«1» « وأدخلوهم برحمتی الجنّۀ
وفی (کنز العمال):
امّتی ثلاثۀ أثلاث: فثلث یدخلون الجنّۀ بغیر حساب ولا عقاب، وثلث یحاسبون حساباً یسیراً ثمّ یدخلون الجنّۀ، وثلث یمحّصون ثمّ »
تأتی الملائکۀ فیقولون: وجدناهم یقولون لا إله إلّااللَّه وحده، ویقول اللَّه: صدقوا لا إله إلّا أنا، أدخلوهم الجنّۀ بقول لا إله إلّااللَّه،
ابن أبی حاتم، طب- عن عوف بن .« ولیحملنّ أثقالهم وأثقالًا مع أثقالهم » : واحملوا خطایاهم علی أهل التکذیب، فهی التی قال اللَّه
مالک.
تحشر هذه الامّۀ یوم القیامۀ علی ثلاثۀ أصناف: صنف یدخلون الجنّۀ بغیر حساب، وصنف یحاسبون حساباً یسیراً ویدخلون الجنّۀ،
وصنف یجیئون علی حمائلهم بأمثال الجبال الراسیات ذنوباً، فیقول اللَّه عزّ وجلّ لملائکته وهو أعلم بهم: من هؤلاء؟ فیقولون: ربّنا،
عبید من عبیدك، وکانوا یعبدونک ولا یشرکون بک شیئاً. فیقول: حطّوها، وضعوها علی الیهود
__________________________________________________
7720 کتاب التوبۀ والإنابۀ. -7719 /359 : 1) المستدرك علی الصحیحین 5 )
ص: 362
.«1» « والنصاري، وأدخلوهم الجنّۀ برحمتی. طب، ك- عن أبی موسی
وفیه:
.«2» « لیجیئنّ أقوام من امّتی بمثل الجبال ذنوباً، فیغفر اللَّه لهم ویضعها علی الیهود والنصاري. ك عن أبی موسی »
وقد عقد السیوطی لهذه الأحادیث باباً فی کتابه (البدور السافرة):
بابٌ: أخرج الطبرانی والحاکم وصحّحه عن أبی موسی قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: تحشر هذه الامّۀ یوم القیامۀ علی »
ثلاثۀ أصناف: فصنف یدخلون الجنّۀ بغیر حساب، وصنف یحاسبون حساباً یسیراً، وصنف یجیئون علی حمائلهم کأمثال الجبال
صفحۀ 183 من 224
الراسیات، فیقول اللَّه تبارك وتعالی للملائکۀ وهو أعلم بهم: من هؤلاء؟ فیقولون: ربّنا، عبید من عبیدك، کانوا یعبدونک ولا
یشرکون بک شیئاً وعلی ظهورهم الخطایا والذنوب.
فیقول: حطّوها عنهم وضعوها علی الیهود والنصاري، وأدخلوهم الجنّۀ برحمتی.
وأخرج ابن ماجۀ والطبرانی عن أبی موسی قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: إذا جمع اللَّه الخلائق یوم القیامۀ، أذن لُامّۀ محمّد
صلّی اللَّه علیه وسلّم بالسجود، فیسجدون له طویلًا ثمّ یقال لهم: إرفعوا رؤوسکم، قد جعلنا عدّتکم فداء لکم من النار.
وأخرج ابن ماجۀ والبیهقی عن أنس قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: إنّ هذه امّۀ مرحومۀ، عذابها بأیدیها، فإذا کان یوم
القیامۀ دفع إلی کلّ
__________________________________________________
34522 الباب السابع- فی فضائل هذه الأمّۀ المرحومۀ. /169 : 1) کنز العمّال 12 )
34529 الباب السابع- فی فضائل هذه الأمّۀ المرحومۀ. /171 : 2) کنز العمّال 12 )
ص: 363
رجل من المسلمین رجل من المشرکین فیقال: هذا فداؤك من النّار.
وأخرج مسلم عن أبی موسی رفعه: یجیء یوم القیامۀ ناس من المسلمین بذنوب أمثال الجبال یغفرها اللَّه لهم ویضعها علی الیهود
والنصاري.
وأخرج أیضاً من وجه آخر بلفظ: إذا کان یوم القیامۀ دفع اللَّه إلی کلّ مسلم یهودیاً أو نصرانیاً فیقول: هذا فداؤك من النار.
قال القرطبی: قال علماؤنا رحمهم اللَّه: هذه الأحادیث لیست علی عمومها، وإنّما هی فی اناس مذنبین، یتف ّ ض ل اللَّه تعالی علیهم
.«1» « برحمته، فأعطی کلّ واحد منهم فکاکاً من النّار من الکفّار
وربّما حاول بعض علمائهم تأویل الحدیث:
قال القرطبی بعد العبارة السابقۀ:
وأمّا معنی قوله یضعها علی الیهود والنصاري: أنّه یضاعف علیهم عذاب کفرهم وذنوبهم، حتّی یکون عذابهم بقدر جرمهم وجرم »
مذنبی المسلمین لو اخذوا بذلک، لأنّه تعالی لا یؤاخذ أحداً بذنب أحد کما قال:
ولا تَزِرُ وازِرَةٌ وِزْرَ اخري ، وله أن یضاعف لمن یشاء العذاب ویخفّف عمَّن یشاء، بحکم إرادته ومشیّته. »
قال: وقوله فی الروایۀ الاخري: لا یموت رجل منکم إلّاأدخل اللَّه مکانه یهودیّاً أو نصرانیّاً، معناه: أنّ المسلم المذنب لمّا کان یستحقّ
مکاناً من النّار بسبب ذنوبه وعفا اللَّه عنه وبقی مکانه خالیاً منه، أضاف اللَّه تعالی ذلک المکان إلی یهودي أو نصرانی، لیعذّب فیه
زیادة علی تعذیب مکانه الذي یستحقّه بحسب کفره، وقد جاءت أحادیث دالّۀ علی أنّ لکلّ مسلم مذنب کان
__________________________________________________
.214 - 1) البدور السافرة عن امور الآخرة: 212 )
ص: 364
أوّلًا منزلین: منزلًا فی الجنّۀ ومنزلًا فی النّار، وکذا الکافر، وذلک معنی قوله:
أي یرث المؤمنون منازل الکفّار من الجنّۀ والکفّار منازل المؤمنین فی النّار، إلّاأنّ هذه الوراثۀ تختلف: فمنهم « أولئکَ هم الوارثون »
من یرث بلا حساب، ومنهم من یرث بحساب ومناقشۀ وبعد الخروج من النّار.
وقال البیهقی: یحتمل أن یکون الفداء فی قوم کانت ذنوبهم کفّرت عنهم فی حیاتهم، أو فی من اخرج من النّار، یقال لهم ذلک بعد
الخروج.
صفحۀ 184 من 224
وقال غیره: یحتمل أن یکون الفداء مجازاً، من وراثۀ المنزل التی تقدّمت الإشارة إلیها، هذا ما رجّحه النووي وغیره.
وقیل: المراد بالذنوب التی توضع علی الکفّار ذنوب کان الکفّار سبباً فیها بأن سنّوها، فلمّا غفرت سیّئات المؤمنین، بقیت سیّئات الذي
سنّ تلک السنّۀ السیّئۀ باقیۀ علی أربابها الکفرة؛ لأن الکفّار لا یغفر لهم، فیکون الوضع کنایۀ عن إبقاء الذنب الذي لحق الکافر بما سنّه
.«1» « من عمله السیّیء الذي عمل به المؤمن. قال ابن حجر: وهذا أقوي
وقال النووي فی (شرح صحیح مسلم):
بابٌ فی سعۀ رحمۀ اللَّه المؤمنین وفداء کلّ مسلم بکافر من النّار: قوله صلّی اللَّه علیه وسلّم: إذا کان یوم القیامۀ دفع اللَّه تعالی إلی »
کلّ مسلم یهودیّاً أو نصرانیّاً فیقول: هذا فکاکک من النّار. وفی روایۀ: لا یموت رجل مسلم إلّا أدخل اللَّه مکانه النّار یهودیّاً أو
نصرانیّاً. وفی روایۀ: یجیء یوم القیامۀ ناسٌ من المسلمین بذنوب أمثال الجبال، فیغفرها اللَّه لهم ویضعها علی الیهود والنصاري.
__________________________________________________
. 1) البدور السافرة عن امور الآخرة: 214 )
ص: 365
الفکاك- بفتح الفاء وکسرها، الفتح أفصح وأشهر- وهو الخلاص والفداء، ومعنی هذا الحدیث ما جاء فی حدیث أبی هریرة: لکلّ
أحد منزل فی الجنّۀ ومنزل فی النّار، والمؤمن إذا دخل الجنّۀ خلفه الکافر فی النّار، لاستحقاقه ذلک بکفره، ومعنی فکاکک من النّار
کنت تتعرّض لدخول النّار وهذا فکاکک، لأنّ اللَّه قدّر لها عدداً یملؤها، فإذا دخلها الکفّار بکفرهم وذنوبهم صاروا فی معنی الفکاك
للمسلمین.
وأمّا روایۀ یجیء یوم القیامۀ ناس من المسلمین بذنوب فمعناه: أنّ اللَّه تعالی یغفر الذنوب للمسلمین ویسقطها عنهم، ویضع علی الیهود
ولا تَزِرُ وازرةٌ وِزْرَ » : والنصاري مثلها بکفرهم وذنوبهم، فیدخلهم النّار بأعمالهم لا بذنوب المسلمین، ولابدّ من هذا التأویل لقوله تعالی
اخري .
وقوله: ویضعها مجاز، والمراد یضع علیهم مثلها بذنوبهم کما ذکرنا، لکن لمّا أسقط سبحانه وتعالی عن المسلمین سیّئاتهم وأبقی علی
الکفّار سیّئاتهم، صاروا فی معنی من حمل إثم الفریقین، لکونهم حملوا الإثم الباقی وهو إثمهم، ویحتمل أن یکون المراد آثاماً کان
للکفّار سبب فیها بأن سنّوها، فتسقط عن المسلمین بعفو اللَّه تعالی ویوضع علی الکفّار مثلها، لکونهم سنّوها، ومن سنّ سنّۀ سیّئۀ کان
.«1» « علیه مثل وزر کلّ من عمل بها. واللَّه أعلم
هذا، وقد انتقد القرطبی فی کتاب (التذکرة) إنکار من أنکر هذه الأحادیث فقال ما نصّه:
أنکر بعض المتغفّلۀ، الذین اتّبعوا أهوائهم بغیر هدي من اللَّه، إعجاباً برأیهم وتحکّماً علی کتاب اللَّه وسنّۀ رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه »
وسلّم، بعقول
__________________________________________________
.85 : 1) المنهاج فی شرح صحیح مسلم بن الحجّاج 17 )
ص: 366
ضعیفۀ وأفهام سخیفۀ فقالوا: لا یجوز فی حکم اللَّه وعدله أن یضع سیّئات من اکتسبها علی من لم یکتسبها، ویؤخذ حسنات من عملها
وتؤتی من لم یعملها، وزعموا هذا جوراً…
والجواب: أنّ اللَّه سبحانه لم یبن امور الدنیا علی عقول العباد، ولم یعد ولم یوعد علی ما تحتمله عقولهم ویدرکونها بأفهامهم، بل
وعد وأوعد بمشیّته وإرادته، وأمر ونهی بحکمته، ولو کان کلّما لا تدرکه العقول مردوداً، کان أکثر الشرائع مستحیلًا علی موضوع
عقول العباد، وذلک أنّ اللَّه أوجب الغسل بخروج المنی الذي هو طاهر عند بعض الصحابۀ وکثیر من الامّۀ، وأوجب غسل الأطراف
صفحۀ 185 من 224
من الغائط الذي لا خلاف بین الامّۀ وسائر من یقول بالعقل وغیرهما فی نجاسته وقذارته ونتنه، وأوجب بریح یخرج من موضع الحدث
ما أوجب بخروج الغائط الکثیر المتفاحش، فبأيّ عقل یستقیم هذا؟ أو بأيّ رأي یجب مساواة ریح لیس لها عین قائمۀ بما یقوم عینه
ویزید علی الریح نتناً وقذراً؟ وقد أوجب اللَّه قطع یمین مؤمن لعشرة دراهم وعند بعض الفقهاء بثلاثۀ دراهم ودون ذلک، ثمّ سوّي
بین هذا القدر من المال وبین مائۀ ألف دینار فیکون القطع فیها سواء، وأعطی الام من ولدها الثلث، ثمّ إن کان للمتوفی إخوة جعل لها
السدس من غیرأن یرث الإخوة من ذلک شیئاً؟ فبأيّ عقل یدرك هذا؟ إلّاتسلیماً وانقیاداً من صاحب الشرع، إلی غیر ذلک.
.«1» « وکذلک القصاص بالحسنات والسیّئات
وأخرج مسلم:
__________________________________________________
311 / باب القصاص یوم القیامۀ ممّن استطال فی حقوق الناس. - 1) التذکرة فی أحوال الموتی وأمور الآخرة: 310 )
ص: 367
حدّثنا أبوبکر ابن أبی شیبۀ، ثنا أبو اسامۀ، عن طلحۀ بن یحیی، عن أبی بردة عن أبی موسی قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: »
إذا کان یوم القیامۀ دفع اللَّه إلی کلّ مسلم یهودیّاً أو نصرانیّاً فیقول: هذا فکاکک من النّار.
وحدّثنا أبوبکر ابن أبی شیبۀ، ثنا عفان بن مسلم، ثنا همام، ثنا قتادة: أنّ عوناً وسعید بن أبی بردة حدّثناه أنّهما شهدا أبابردة یحدّث
عمر بن عبدالعزیز، عن أبیه عن النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم قال: لا یموت رجل مسلم إلّا أدخل اللَّه مکانه النّار یهودیّاً أو نصرانیّاً. قال:
فاستحلفه عمر بن عبدالعزیز باللَّه الذي لا إله إلّاهو- ثلاث مرّات- أنّ أباه حدّثه عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم، قال: فحلف له.
قال: فلم یحدّثنی سعید أنّه استحلفه، ولم ینکر علی عون قوله.
حدّثنا إسحاق بن إبراهیم ومحمّد بن مثنّی جمیعاً، عن عبدالصّمد بن عبدالوارث، أخبرنا همام، ثنا قتادة بهذا الإسناد نحو حدیث عفّان
.«1» « وقال: عون ابن عتبۀ
وأخرج فی (مسند أحمد):
حدّثنا عبداللَّه، حدّثنی أبی، ثنا أبوالمغیرة- وهو النضر بن إسماعیل یعنی القاضی-، ثنا یزید، عن أبی بردة، عن أبی موسی قال: قال »
رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: إذا کان یوم القیامۀ لم یبق مؤمن إلّااتی بیهوديّ أو نصرانیّ، حتّی یدفع إلیه فیقال له: هذا فداؤك من
النّار. قال أبو بردة:
فاستحلفنی عمر بن عبدالعزیز باللَّه الذي لا إله إلّاهو، أسمعت أباموسی یذکره
__________________________________________________
2767 کتاب التوبۀ- باب ( 8) قبول توبۀ القائل وإن کثر قتله. /2119 : 1) صحیح مسلم 4 )
ص: 368
.«1» « عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم؟ قال: قلت: نعم، فسُرَّ بذلک
وأخرج:
حدّثنا عبداللَّه، حدّثنی أبی، ثنا عبدالصمد، ثنا همام، ثنا قتادة، عن سعید بن أبی بردة، عن أبیه، عن أبی موسی الأشعري قال: قال »
رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: لا یموت مسلم إلّاأدخل اللَّه مکانه النّار یهودیّاً أو نصرانیّاً.
حدّثنا عبداللَّه، حدّثنی أبی، ثنا عبدالصمد، ثنا همام، ثنا قتادة، عن سعید بن أبی بردة وعون بن عتبۀ حدّثاه: أنّهما شهدا أبابردة یحدّث
عمر بن عبدالعزیز بهذا الحدیث، فاستحلفه باللَّه الذي لا إله إلّاهو، أنّ أباه حدّثه أنّه سمع من النبی صلّی اللَّه علیه وسلّم، فلم ینکر
.«2» « ذلک سعید علی عون أنّه استحلفه
صفحۀ 186 من 224
وأخرج ابن ماجۀ:
حدّثنا جبارة بن المغلس، حدّثنا عبدالأعلی بن أبی المساور، عن أبی بردة عن أبیه قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: إذا جمع »
اللَّه الخلائق یوم القیامۀ أذن لُامّۀ محمّد فی السجود، فیسجدون له طویلًا ثمّ یقول: إرفعوا رؤوسکم قد جعلنا عدّتکم فداءکم من النّار.
حدّثنا جبارة بن المغلس، حدّثنا کثیر بن سلیم، عن أنس بن مالک رضی اللَّه عنه قال: قال رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: إنّ هذه
الامّۀ مرحومۀ،
__________________________________________________
.19103 /549 : 1) مسند أحمد 5 )
.18992 -18991 /531 : 2) مسند أحمد 5 )
ص: 369
.«1» « عذابها بأیدیها، فإذا کان یوم القیامۀ دفع إلی کلّ رجل من المسلمین رجلًا من المشرکین فیقال: هذا فداؤك من النّار
وفی (جامع الاصول):
إنّ النبیّ صلّی اللَّه علیه وسلّم قال: لا یموت مسلم إلّاأدخل اللَّه مکانه النّار یهودیّاً أو نصرانیّاً. قال: فاستحلف عمر بن عبدالعزیز أبابردة »
.«2» « باللَّه الذي لا إله إلّاهو- ثلاث مرّات- أنّ أباه حدّثه عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم، قال: فحلف له
__________________________________________________
4292 کتاب الزهد- الباب ( 34 ) باب صفۀ أمّۀ محمّد. -4291 /1434 : 1) سنن ابن ماجۀ 2 )
6758 الباب الخامس من کتاب الفضائل والمناقب فی فضل هذه الأمّۀ الإسلامیّۀ- النوع السادس. /194 : 2) جامع الأصول 9 )
ص: 371
هل یدخل ولد الزنا الجنّۀ …؟ ص: 371
اشارة
ص: 373
رأي الإمامیّۀ فی المسألۀ … ص: 373
ذهب بعض الإمامیّۀ إلی أنّ ولد الزنا لا یکون مؤمناً، بمعنی: أنّه یختار الکفر عن اختیار، وإنْ أظهر الإیمان فی الظاهر. ولا مخالفۀ لهذا
القول لقواعد العدل. قال فی (الفصول المهمّۀ):
والقول بأنّ ولد الزنا کافر وإنْ أظهر الإسلام، لیس له دلیل یعتد به، وأکثر الإمامیّۀ علی خلافه. ووجه ما مرّ ممّا یوهم ذلک: إنّ خبث »
أصله سبب لمیله إلی أفعال المعاصی غالباً باختیاره، ولا یخفی أنّ تلک الأسباب لا تنتهی إلی حدّ الجبر والإلجاء قطعاً، للأدلّۀ العقلیّۀ
.«1» « والنقلیّۀ علی امتناع الظلم علی اللَّه
فالأخبار الواردة فی هذا المعنی هی فی الحقیقۀ إخبار عن سوء حال ولد الزنا، بمعنی أنّ أکثر أولاد الزنا تصدر منهم الأفعال القبیحۀ
ولا کلام فی جواز « ما من عامٍ إلّاقد خُصَّ » والأعمال الشنیعۀ المانعۀ من الدخول فی الجنّۀ، وهذا لا ینافی فلاح بعضهم، وقد اشتهر أنّه
تخصیص العمومات وتقیید المطلقات، الواردة فی الکتاب والسنّۀ…
فالأخبار المذکورة- بعد فهم معناها وحملها علی الغالب-، سالمۀ من الإشکال.
صفحۀ 187 من 224
والحمل علی الغالب شائع وذائع فی الأخبار، کحملهم علیه الحدیث
__________________________________________________
268 / الباب الأوّل من أبواب نوادر الکلیّات. : 1) الفصول المهمّۀ فی أصول الأئمّۀ 3 )
ص: 374
إذ قال المناوي بشرحه: ،« أعمار امّتی مابین الستّین إلی السبعین » : عن النبی صلّی اللَّه علیه وآله وسلّم
.«1» « قال الطیبی: هذا محمول علی الغالب، بدلیل شهادة الحال، فإنّ منهم من لم یبلغ ستین »
فما ذکره الشیخ الحرّ العاملی فی تأویل أخبار ولد الزنا فی (الفصول المهمّۀ) من الحمل علی الغالب صحیح.
وعلیه الزمخشري والرازي … ص: 374
….« لا تُطِعْ کُلَّ حلّاف مهین همّاز » : وهو موافق لما ذکره الزمخشري والرازي فی تفسیریهما، بتفسیر قوله تعالی
قال فی (التفسیر الکبیر):
هذا یدلّ علی أنّ هذین الوصفین- وهو کونه عتلّاً زنیماً- معائبه، لأنّه إذا کان جافیاً غلیظ الطبع قسا قلبه واجترأ علی کلّ معصیۀ، ولأنّ »
.«2» « الغالب أنّ النطفۀ إذا خبثت خبث الولد، ولهذا قال علیه السلام: لا یدخل الجنّۀ ولد الزنا ولا ولده ولا ولد ولده
وفی (الکشّاف):
وکان الولید دعیّاً فی قریش، لیس من سنخهم، ادّعاه أبوه بعد ثمانی عشرة من مولده. وقیل: بغت امّه ولم یعرف حتّی نزلت هذه »
الآیۀ. جعل جفاءه ودعوته أشدّ معائبه، لأنّه إذا جفا وغلظ طبعه قسا قلبه واجترأ علی کلّ معصیۀ، ولأنّ الغالب أنّ النطفۀ إذا خبثت
خبث الناشیء منها، ومن ثمّ قال
__________________________________________________
.11 : 1) فیض القدیر- شرح الجامع الصغیر 2 )
.85 : 2) تفسیر الرازي 30 )
ص: 375
.«1» « رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم: لا یدخل الجنّۀ ولد الزنا ولا ولده ولا ولد ولده
هذا، وللقوم فی تأویل هذه الأحادیث أقوال اخري:
الأقوال فی تأویل خبر: ولد الزنا لا یدخل الجنّۀ … ص: 375
قال السیوطی فی (اللآلی المصنوعۀ):
قال الرافعی فی تاریخ قزوین: رأیت بخط الإمام أبی الخیر أحمد بن إسماعیل الطالقانی: سألنی بعض الفقهاء فی المدرسۀ النظامیۀ »
ببغداد فی جمادي الاولی سنۀ 576 عمّا ورد فی الخبر أنّ ولد الزنا لا یدخل الجنّۀ، وهناك جمع من الفقهاء، فقال بعضهم: هذا لا
وذکر أنّ بعضهم قال فی معناه: إنّه إذا عمل عمل أصلیه وارتکب الفاحشۀ لا یدخل الجنّۀ، وزُیّف « ولا تزر وازرة وزر اخري » یصحّ
ذلک بأنّ ذلک لا یختصّ بولد الزنا بل حال ولد الرشیدة مثله.
ثمّ فتح اللَّه علَیّ جواباً شافیاً لا أدري هل سبقت إلیه، فقلت: معناه أنّه لا یدخل الجنّۀ بعمل أصلیه، بخلاف ولد الرشیدة، فإنّه إذا مات
والذین آمنوا واتّبعتهم ذرّیّاتهم بإیمان ألحقنا بهم » : طفلًا وأبواه مؤمنان الحق بهما وبلغ درجتهما بصلاحهما، علی ما قال تعالی
وولد الزنا لا یدخل الجنّۀ بعمل أبویه. أمّا الزانی فنسبه منقطع، وأمّا الزانیۀ فشؤم زناها- وإنْ صلحت- یمنع من وصول برکۀ « ذرّیّاتهم
صفحۀ 188 من 224
.«2» « صلاحها إلیه
والآیۀ الکریمۀ فی نسخۀ اللآلی کما نقلت.
__________________________________________________
.183 : 1) الکشّاف 6 )
.194 : 2) اللآلی المصنوعۀ فی الأحادیث الموضوعۀ 2 )
ص: 376
أقول:
لکنّ تأویل أبی الخیر الطالقانی أیضاً لا یخلو من ضعف، لأنّ صریح تلک الأحادیث أنّ ولد الزنا لا یدخل الجنّۀ، وأنّه محروم منها،
کما یدلّ علیه أیضاً تشریکه مع العصاة والمجرمین، وکما یدلّ علی ذلک عدم دخول ولد الزنا الجنّۀ ولا ولده ولا ولد ولده إلی ثلاثۀ
بل إلی خمسۀ بل إلی سبعۀ، فالقول بأنّه لا یدخل الجنّۀ بعمل أصلیه، إنْ ارید منه أنّ عملهما هو السبب فی عدم دخوله الجنّۀ
فالإشکال باقٍ علی حاله، وإنْ ارید منه أنّه غیر محروم من الجنّۀ، بل یدخلها لکنْ لا بعمل أبویه، فهو مخالفٌ لصریح الأحادیث.
ثمّ إنّ هذا التأویل لا یفید فی حدیث أبی هریرة: إنّ ولد الزنا شرّ الثلاثۀ.
وکذا بالنظر إلی حدیث عبداللَّه بن عمرو بن العاص وکلام سعید بن جبیر من أنّه مخلوق للنّار، بل یردّه حدیث میمونۀ، العام الصریح
فی سلب الخیر من ولد الزنا … وکذا فتوي أبی حنیفۀ بأنّ خبث الولادة عیب فی المبیع.
ومنهم من تأوّل هذه الأحادیث: بأنّ المراد من ولد الزنا فیها، هو من واظب علی الزنا والتزم به، کما یقال للشجعان: بنو الحرب،
ولأولاد المسلمین: بنو الإسلام…
ذکره عبدالحق الدهلوي فی (شرح سفر السّعادة) عن بعض العلماء.
وهو ضعیف لوجوه، منها: أنه لا یمکن أن یحمل علیه ما ورد من تلک الأحادیث بلفظ: لا یدخل الجنّۀ ولد الزنا ولا ولده ولا ولد
ولده، وفی بعضها:
ولا شیء من نسله إلی سبعۀ آباء…
لأنّ الحدّ قد یقام » : ومنهم من تأوَّل حدیث: ولد الزنا شرّ الثلاثۀ بقوله
ص: 377
.« علیها فتکون العقوبۀ لهما، وهذا فی علم اللَّه لا یدري ما یصنع به وما یفعل فی ذنوبه
أورده السیوطی فی (مرقاة الصعود- حاشیۀ سنن أبی داود) عن بعضهم.
وفیه ضعف من وجوه کثیرة:
منها: احتمال أن یتوب ولد الزنا ولا یتوب والداه، فیکون خیراً منهما.
ومنها: أنّ مجرّد عدم العلم بما یفعله اللَّه فیه لا یقتضی کونه شرّاً منهما.
ومنها: إنّه لا یجري فی سائر الأحادیث الواردة فی عدم دخول ولد الزنا الجنّۀ.
حدیث: ولد » : ولمّا اشکل الأمر علی بعضهم، ولم یتمکّن من فهم هذه الأحادیث، عمد إلی تکذیبها، کما فی کلام القاري حیث قال
.«1» « الزنا لا یدخل الجنّۀ، لا أصل له
لا یستلزم عدم تخریج أحد من المحدّثین للحدیث، ولو تمّ الاستلزام المذکور لزم تکذیب جمیع العلماء « لا أصل له » لکن القول بأنّه
الذین صرّحوا بوقوع الإختلاف فی الأحادیث، والحال أنّ وقوع الإختلاف فی الأحادیث أمر واضح کالشمس فی رابعۀ النهار، کما لا
یخفی علی من راجع کتب الحدیث، لاسیّما شروح الصحاح وأمثالها من الأسفار … وما أکثر الأحادیث التی قیل بأنْ لا أصل لها، مع
صفحۀ 189 من 224
وجود روایات القوم لها بأسانیدهم … کما لا یخفی علی من راجع (اللآلی المصنوعۀ) وأمثاله، بل قلّما تجد حدیثاً ممّا أدرجه ابن
الجوزي فی (الموضوعات) لم یروه إمام کبیرٌ من أئمّۀ الحدیث عندهم.
إنّ الإختلاف بینهم فی الأحادیث التی یروونها ممّا یعلمه أقلّ الطلبۀ…
__________________________________________________
.575 / 1) الأسرار المرفوعۀ فی الأحادیث الموضوعۀ: 362 )
ص: 378
حتّی أنّه لیعلم وقوع الإختلاف فی أحادیث کتابی البخاري ومسلم المعروفین بالصحیحین أیضاً … فإنّ ذلک مذکور فی سائر الکتب،
وحتی فی الکتب الدرسیّۀ مثل (فواتح الرحموت فی شرح مسلّم الثبوت) فإنّه قال:
فرع- إبن الصلاح وطائفۀ من الملقَّبین بأهل الحدیث زعموا أنَّ روایۀ الشیخین محمّد بن إسماعیل البخاري ومسلم بن الحجاج »
صاحبی الصحیحین یفید العلم النظري، للإجماع علی أنّ للصحیحین مزیّۀً علی غیرهما، وتلقّت الامّۀ بقبولهما، والإجماع قطعی.
وهذا بهت، فإن من راجع إلی وجدانه یعلم بالضرورة أنّ مجرّد روایتهما لا یوجب الیقین ألبتۀ، وقد روي فیهما أخبار متناقضۀ، فلو أفاد
روایتهما علماً لزم تحقق النقیضین فی الواقع.
وهذا- أي ما ذهب إلیه ابن الصلاح وأتباعه- بخلاف ما قاله الجمهور من الفقهاء والمحدّثین، لأن انعقاد الإجماع علی المزیّۀ علی
غیرهما من مرویّات ثقات آخرین ممنوع، والإجماع علی مزیّتهما فی أنفسهما لا یفید، ولأن جلالۀ شأنهما وتلقّی الامّۀ بکتابیهما- لو
سلّم- لا یستلزم ذلک القطع والعلم، فإن القدر المسلّم المتلقّی بین الامۀ لیس إلّاأنّ رجال مرویّاتهما جامعۀ للشروط التی اشترطها
الجمهور لقبول روایتهم، وهذا لا یفید إلّاالظن، وأمّا أن مرویّاتهما ثابتۀ عن رسول اللَّه صلّی اللَّه علیه وسلّم فلا إجماع علیه أصلًا،
کیف؟ ولا إجماع علی صحّۀ جمیع ما فی کتابیهما، لأن رواتهما فهم قدریّون وغیرهم من أهل البدع، وقبول روایۀ أهل البدع مختلف
فیه، فأین الإجماع علی صحّۀ مرویّات القدریّۀ، غایۀ ما یلزم أنّ أحادیثهما أصحّ الصحیح، یعنی إنّها مشتملۀ علی الشروط المعتبرة عند
الجمهور علی الکمال، وهذا لا یفید إلّا
ص: 379
.«1» « الظن القوي. هذا هو الحق المتّبع
أسماء الأئمّۀ الرواة للخبر المذکور … ص: 379
ونحن نذکر أسماء الأئمّۀ الأعلام من أهل السنّۀ الرواة لأحادیث عدم دخول ولد الزنا الجنّۀ … لیکون دلیلًا علی ما ذکرنا، ولیتّضح أنّ
لهذه الأحادیث أصلًا فی کتب القوم، فلا یغترَّ بکلام القاري أحد، وهؤلاء هم:
-1 أحمد بن حنبل.
-2 ابن أبی شیبۀ.
-3 عبد بن حمید الکشی.
-4 سفیان بن سعید الثوري.
-5 عبدالرزاق بن همام.
-6 أبو عیسی الترمذي.
-7 أبو عبدالرحمن النسائی.
-8 أبو داود السجستانی.
صفحۀ 190 من 224
-9 ابن ماجۀ القزوینی.
-10 أبو عبداللَّه الحاکم النیسابوري.
-11 أبو حاتم ابن حبان.
-12 أبوالحسن الدارقطنی.
-13 أبوبکر البیهقی.
14 - و ب أ م ی ع ن ی ن ا ه ب ص لإ ا . __________________________________________________
.123 : 1) فواتح الرحموت- شرح مسلم الثبوت 2 )
ص: 380
.«1» -15 أبوالطاهر الحسن بن أحمد بن فیل
.«2» -16 أبوالعباس أحمد بن جعفر الخرائطی
-17 عبدالرحمن بن أبی حاتم الرازي.
-18 أبوالشیخ الإصبهانی.
-19 أبو سلیمان الخطابی.
-20 أبو جعفر محمّد بن جریر الطبري.
-21 أبوالقاسم الطبرانی.
-22 أبو یعلی الموصلی.
-23 أبوبکر الخطیب البغدادي.
-24 أبوبکر ابن مردویه.
-25 محب الدین ابن النجار البغدادي.
-26 أبوالخیر الطالقانی.
-27 أبوالقاسم الرافعی.
-28 زکی الدین عبدالعظیم المنذري.
-29 أبو إسحاق الثعلبی.
-30 جار اللَّه الزمخشري.
-31 أبوالسعادات ابن الأثیر صاحب جامع الاصول.
-32 أبوالحسن ابن الأثیر صاحب اسد الغابۀ.
33 - د مّ ح م ن ب ق ا ح س إ ن ب ه د ن م . __________________________________________________
.« البالسی » 1) توجد ترجمته فی الأنساب )
. وفی مرآة الجنان. حوادث 327 « الخرائطی » 2) توجد ترجمته فی الأنساب )
ص: 381
-34 أبو علی ابن السکن.
صفحۀ 191 من 224
-35 أبوالعباس نجم الدین القمولی.
-36 عبدالعزیز البخاري صاحب (کشف الأسرار- شرح اصول البزدوي)
-37 مسعود بن عمر التفتازانی.
-38 شمس الدین ابن خلکان.
-39 ابن حجر العسقلانی.
-40 جلال الدین السیوطی.
-41 الملّا علی المتقی.
-42 أبوالخیر السخاوي.
-43 شمس الدین العلقمی.
-44 عبدالرؤوف المناوي.
-45 ابن العرّاق.
-46 الشیخ رحمۀ اللَّه السندي.
-47 ابن روزبهان الخنجی.
-48 ابن الجزري الدمشقی.
-49 شهاب الدین الخفاجی.
-50 الشیخ عبدالحق الدهلوي.
تنبیه
.« عبدالکریم متروك » : ذکر السیوطی فی (اللآلی المصنوعۀ) تکلُّم ابن الجوزي فی بعض طرق الحدیث، کقوله فی أحدها
ص: 382
أقول:
وإنْ کان المراد .«1» ( فهو ثقۀ من رجال الکتب الستّۀ کما فی (تقریب التهذیب « عبدالکریم بن مالک الجزري » إن کان المراد
فهو من أعیان التابعین، ومن رجال الترمذي والنسائی وابن ماجۀ والبخاري ومسلم فی التعالیق، کما فی « عبدالکریم بن أبی المخارق »
.«2» ( (الکاشف
ضعیف. « أبو إسرائیل الملائی » وتکلّم ابن الجوزي فی روایۀ الدارقطنی بأن
وقد کان أبو إسرائیل مؤکداً «4» « صدوق » : و (التقریب) وقال ابن حجر «3» ( وفیه: إنّه من رجال الترمذي وابن ماجۀ کما فی (الکاشف
علی ثبوت الحدیث، کما فی (اللآلی المصنوعۀ).
.« إبراهیم بن مهاجر » وتکلّم فی روایۀ عبد بن حمید بسبب
وفیه: إنّه من رجال الترمذي وابن ماجۀ وأبی داود والنسائی، بل ومسلم … کما فی (الکاشف) و (التقریب) بل نصَّ ابن حجر علی أنّه
.«5» « صدوق »
فی طریقه. « جابان » وتکلّم فی روایۀ عبدالرزاق لکون
.«6» « مقبول » : وفیه: إنّه قد وثّقه ابن حبّان، وقال ابن حجر
__________________________________________________
.516 : 1) تقریب التهذیب 1 )
صفحۀ 192 من 224
.200 : 2) الکاشف للذهبی 2 )
.76 : 3) الکاشف 1 )
.69 : 4) تقریب التهذیب 1 )
.44 : 50 ، تقریب التهذیب 1 : 5) الکاشف 1 )
.122 : 6) تقریب التهذیب 1 )
ص: 383
حول کتاب سلیم بن قیس الهلالی … ص: