گروه نرم افزاری آسمان

اهل الکتاب و کتبهم و أعداء الله








اهل الکتاب والتوحید
بدایۀ
إننا نذکر هنا نبذة من مقولات البعض التی ذکرها فی کتبه ونشراته ومؤلفاته لکی نکون قد قمنا بواجبنا، ولیعرف الجمیع: أننا حین
کتبنا کتابنا: (مأساة الزهراء) لم یکن الدافع لنا هو مجرد الانفعال والتعصب لقضیۀ تاریخیۀ، هامشیۀ (!) أخطأ فیها من أخطأ، وأصاب
فیها من أصاب.. کما یقوله البعض ویروّج له آخرون. فإن نقاشنا مع صاحب هذه المقولات لا ینحصر فی هذه القضیۀ، بل یتعداها إلی
ما هو أعظم وأکبر، وأدهی وأخطر.. ونذکر هنا نماذج من مقولاته مما یرتبط بموضوع: التوحید وأهل الکتاب. وسوف یجد القارئ
الکریم أمامه مصادر ذلک کله مع ذکر رقم الجزء والصفحۀ، لیتمکن من الرجوع بنفسه إلیها، من أجل الوقوف علیها... وإذا أراد
المزید فسیجد فی کتب ذلک البعض ما یرید. والموارد التی اخترناها هی التالیۀ: الإسلام یلتزم مقدسات أهل الکتاب. وفی محاولۀ
لتقدیم إغراءات، هی فی الحقیقۀ عبارة عن تنازلات، نجد البعض یقول": إن المسلمین عندما یطلقون المسألۀ الإسلامیۀ للجمهوریۀ
الإسلامیۀ فی أي مکان فانهم ینطلقون من الخط القرآنی الذي یعترف بأهل الکتاب، ویدعو أهل الکتاب إلی کلمۀ سواء، ویلتزم
مقدسات أهل الکتاب ولا یلغیهم."
وقفۀ قصیرة
ونقول: هل یلتزم الإسلام بثالوث أهل الکتاب أم یقبل بإنجیلهم، وتوراتهم؟ أم بکنائسهم وبیعهم؟ أم بغیر ذلک مما یظنون قداسته
کما هو ظاهر کلامه؟ أما قوله تعالی: (قل یا أهل الکتاب تعالوا إلی کلمۀ سواء بیننا وبینکم أن لا نعبد إلا الله). فلا یعنی أنه یقول
عنهم: إنهم موحّدون. کما یزعم هذا البعض بل هو یدعوهم إلی قبول هذا التوحید فلا یعبدوا غیر الله، ولا یشرکوا به عیسی ولا غیره..
وقد صرّح القرآن بمقولتهم هذه کما سیأتی.. الثالوث المسیحی لا إشکال فیه. وینقل المطران إلیاس عودة فی مقدمۀ کتاب: تحدي
الممنوع عن ذلک البعض قوله.. ": وهو لا یتردد فی الإشارة إلی الفرق بین المعنی الظاهري لعقیدة الثالوث المسیحیۀ، وهو الذي یثیر
. [ التساؤلات والمعنی اللاهوتی والعمیق لها [" 1
وقفۀ قصیرة
إن کتاب (تحدي الممنوع) یتبناه ذلک البعض ویلتزم به، وقد وضع کلام المطران عودة فی مقدمته، وقد أسند المطران هذا الکلام
إلی ذلک البعض ولم یعترض علیه. إذن فالمعنی اللاهوتی العمیق للثالوث لا یثیر التساؤلات... ولیس فیه إشکال!! مع أن الله سبحانه
قد قال: (لقد کفر الذین قالوا: إن الله ثالث ثلاثۀ)!!! (أهل الکتاب) لیسوا کفارا بالمصطلح القرآنی. التوحید الإیمانی لأهل الکتاب. ثم
إن ذلک البعض یقول عن کتاب تحدي الممنوع الذي یعتبر نفسه مسئولا عنه": إذا کان هناك شخص یترجم الکتاب إلی
صفحۀ 9 من 72
الإنکلیزیۀ، فنحن مستعدون لإجازته فی ذلک [" 5] . ثم نجد المطران إلیاس عودة یقول فی مقدمۀ الکتاب عن النص القرآنی فیما
یتصل بأهل الکتاب إنه": محکم من حیث تمییزه بینهم وبین الکفار، ومن حیث عدم نفیه للتوحید الإیمانی عندهم، إن القرآن لا ینفی
التوحید الإیمانی عن المسیحیین، ویعتبر أهل الکتاب عنصرا آخر غیر المشرکین [" 5] . ویقول البعض": المسلمون یعتبرون أن
المسیحیین یکفرون، باعتبار أنهم یکفرون برسول الله (ص)، ویکفرون بالقرآن، لیس المراد الکفر بالله. فالقرآن أکد أن المسیحیین
یلتقون مع المسلمین فی توحید الله (وقولوا آمنا بالذي انزل إلینا وأنزل إلیکم وإلهنا وإلهکم واحد ونحن له مسلمون). فالمسلم لا یعتبر
المسیحی کافرا فی مسألۀ الإیمان بالله، وإن کان یناقشه فی تفاصیل هذا الإیمان [" 5] . ویقول": لیس معنی أن القرآن یقول عن أهل
. [ الکتاب إنهم کافرون: أنه الکفر الذي یخرجهم عن الإیمان بالله، وعن توحیده، ولکن معناه الکفر بالرسول [" 5
وقفۀ قصیرة
ونقول: 1 قد تحدث القرآن عن کفر النصاري فی قوله تعالی: (لقد کفر الذین قالوا إن الله هو المسیح بن مریم) [ 11 ] . ویقول
سبحانه: (یا أهل الکتاب هل تنقمون منا إلا أن آمنا بالله ورسوله وما أنزل إلینا..) [ 12 ] . وقال تعالی: (لقد کفر الذین قالوا إن الله ثالث
ثلاثۀ وما من اله إلا اله واحد وان لم ینتهوا عما یقولون لیمسّن الذین کفروا منهم عذاب الیم، أفلا یتوبون إلی الله ویستغفرونه والله
غفور رحیم ما المسیح بن مریم إلا رسول قد خلت من قبله الرسل، وأمه صدّیقۀ کانا یأکلان الطعام، أنظر کیف نبیّن لهم الآیات ثم
انظر أنی یؤفکون قل أتعبدون من دون الله ما لا یملک لکم ضرّا ولا نفعا والله هو السمیع العلیم قل یا أهل الکتاب لا تغلوا فی
. [ دینکم غیر الحق..) [ 13 ] . وقال عز وجل: (وإذ قال الله یا عیسی بن مریم أأنت قلت للناس اتخذونی وأمی الهین من دون الله) [ 9
وقال سبحانه: (وقالت الیهود عزیر ابن الله وقالت النصاري المسیح ابن الله ذلک قولهم بأفواههم یضاهئون قول الذین کفروا من قبل،
قاتلهم الله أنّی یؤفکون اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابا من دون الله والمسیح ابن مریم وما أمروا إلا لیعبدوا إلها واحدا لا اله إلا هو
سبحانه عما یشرکون یریدون أن یطفئوا نور الله بأفواههم ویأبی الله إلا أن یتم نوره ولو کره الکافرون) [ 10 ] . فظهر من الآیات السابقۀ
أن القرآن یعتبر النصاري کفارا بل ومشرکین أیضا. لا من حیث کفرهم بالرسول وحسب، وإنما لما یعتقدونه فی الألوهیۀ أیضا.. 2
أما قوله تعالی: (قولوا آمنا بالذي أنزل إلینا وأنزل إلیکم وإلهنا وإلهکم واحد) فإما هو ناظر لأولئک الذین بقوا علی شریعۀ عیسی علیه
السلام، لأن ما یؤمن به المسلمون لیس هو ما علیه المسیحیون بالفعل، وإنما هو ما أنزله الله حقیقۀ علی عیسی(ع). وإما أن یراد به
تقریر الحقیقۀ التی أکّدها الإسلام، من وجهۀ نظر الإسلام الذي لا یحکی إلاّ الواقع، وإلاّ الحقیقۀ. 3 أما ما نقله عنه المطران إلیاس
عودة من أن القرآن لا یعتبر أهل الشرك کفارا، فهو لا یصح أیضا، وذلک لما ذکرناه من الآیات الصریحۀ فی کفرهم. هذا بالإضافۀ
إلی قوله تعالی: (لم یکن الذین کفروا من أهل الکتاب والمشرکین منفکین حتی تأتیهم البینۀ). فقد حکم الله سبحانه علی أهل
الکتاب کلهم بالکفر، لأن کلمۀ (من) هنا بیانیۀ لا تبعیضیۀ، إذ لو کانت تبعیضیۀ لکان علیه أن یقول: (والمشرکون) بالرفع إذ إن
جرّها یقتضی أن یکون بکلمۀ (من) المقدرة، فهل یلتزم بأن یکون بعض المشرکین مؤمنین؟!. التثلیث شرك فلسفی ولیس شرکا إیمانیا. الشرك الفلسفی والشرك المباشر. تجسد الله کتجسد الکلمۀ فی کتاب. کفر أهل الکتاب ککفر بعض المسلمین بالمعنی
العمیق. ثم هو یعتبر تثلیث الأقانیم مسألۀ فلسفیۀ تتحرك فی دائرة فهم سر الله، وهذه محاولۀ للتقلیل من بشاعۀ هذا الأمر وغرابته
إسلامیا، فیقول": إن مسألۀ تثلیث الأقانیم هی مسألۀ فلسفیۀ تتحرك فی دائرة فهم سر الله، وفهم شخصیۀ الخالق. ربما کانت هناك
أفکار تتحدث عن ابن بالتجسد، وأب بالتجسد، ولکن الفکرة الموجودة فی أغلب التفکیر المسیحی هی أن المسألۀ لیست مسألۀ
تجسد کما هو التجسد الإنسانی عندما یکون هناك ابن منفصل عن أب، ولکنه تماما کما هی الکلمۀ عندما تتجسد فی کتاب، قد
تتجسد فی شخص [" 11 ] . فالثالوث بذلک قد أصبح أقل غرابۀ وخطأ مما قد یتصوره الناس، بل لم یعد فیه أي إشکال، فلم یعد ثمۀ
حرج من الجهر بالقول: إن القرآن حین تحدث عن کفر النصاري، فإنما تحدث عنه باعتباره": کفرا فلسفیا فی التفاصیل بلحاظ
صفحۀ 10 من 72
الصفات تماما کما هو الرأي الکلامی، أو الفقهی الذي یري المجسمۀ فی الدائرة الإسلامیۀ کافرین بالمعنی العمیق. وهذا هو ما
تحرك فیه الجدل الکلامی بین القائلین بخلق القرآن، والقائلین بقدمه [" 12 ] . وفی مورد آخر یقول": إن الإسلام اعتبر الکلمۀ السواء
التی تجمعهم بالمسلمین تمثل عبادة الله الواحد، ورفض اعتبار الإنسان ربا للإنسان. ویختلف معهم فی اعتبار المسیح تجسیدا له؛ فإن
. [ الله لا یمکن أن یتجسد، مما یجعل هذه العقیدة شرکا فلسفیا، لا شرکا مباشرا [" 13
وقفۀ قصیرة
ونقول: قد راقت هذه الأفکار لبعض المسیحیین أنفسهم إلی درجۀ أن قال أحد رجالاتهم الکبار عن دفاعات هذا البعض عن تثلیث
المسیحیین": هو نوع من التقریب بین المعتقدات لا تفوته العبقریۀ [" 14 ] . مع أن القرآن قد قال: (لقد کفر الذین قالوا إن الله ثالث
ثلاثۀ). وقال: (وإذ قال الله یا عیسی ابن مریم أأنت قلت للناس اتخذونی وأمی إلهین من دون الله قال سبحانک ما یکون لی أن أقول
ما لیس لی بحق)(المائدة 116 ). ولا ندري کیف استفاد من القرآن کفر النصاري فلسفیّا وتوحیدهم إیمانیا، ومن جهۀ ثانیۀ فقد تقدم
أن دعوة الله تعالی أهل الکتاب إلی کلمۀ سواء لیس معناها الاعتراف بأنهم موحدون، بل هی دعوة منه لهم إلی التوحید، ونبذ عبادة
غیر الله سبحانه، فهی علی کفرهم أدلّ. النصاري والیهود موحدون کالمسلمین. لا شرك عند الیهود والنصاري، لا فی العبادة ولا فی
العقیدة. یمکن اکتشاف قناعات مشترکۀ ومشاعر قریبۀ مع الیهود. ویقول البعض فی تفسیره قوله تعالی: (قل یا أهل الکتاب تعالوا إلی
کلمۀ سواء بیننا وبینکم ألا نعبد إلا الله.. "): إنها تطرح مع فکرة اللقاء علی قاعدة مشترکۀ.. لیمکن لنا من خلال ذلک أن نکتشف
وجود لغۀ مشترکۀ، وقناعات مشترکۀ.. ومشاعر قریبۀ إلی بعضها مما یوحی بوجود أساس واقعی للتفاهم.. لأن القضایا المسلمۀ لدي
کل فریق یمکن أن تتدخل لتحسم الخلاف فی القضایا المتنازع فیها.. فهی تدعوهم إلی کلمۀ سواء بیننا وبینکم فنحن نؤمن
بالوحدانیۀ کما تؤمنون، وبذلک فإننا نلتقی معاً فی نطاق عبادة الله الواحد فلا نشرك فی العقیدة ولا نشرك فی العبادة.. وعلی ضوء
ذلک فإننا نلتقی فی فکرة أن لا یتخذ بعضنا بعضاً أرباباً من دون الله، لأن ذلک یعنی الشرك بالله فی خلقه.. فلا مجال لأن نحل ما
حرمه الله علینا، إذا أمرنا هؤلاء بذلک ولأن نحرم ما أحل الله لنا، إذا أمرنا هؤلاء بذلک.. فإن ذلک یعنی الخضوع والعبادة اللذین
یؤدیان إلی الشرك فی نهایۀ المطاف.. وهذا هو ما استوحاه أحد أئمۀ أهل البیت (ع) فی هذه الفقرة فیما یروي عنه، فی الجواب عن
سؤال قدم إلیه، وخلاصته، أن الیهود لا یتخذون بعضهم أرباباً من دون الله فکیف یطرح علیهم هذه الصیغۀ التی تشعر بوجود شیء
لدیهم من هذا القبیل فیرید الله أن یخلصهم منه ویفرض علیهم منهجه الحق؟.. وکان الجواب یتلخص فی التأکید علی هذا الجانب،
فإنهم أحلو لهم حراما وحرموا حلالًا فاتبعوهم فی ذلک فکانت تلک ربوبیۀ عملیۀ، وهذا ما نواجهه، فی ساحۀ العمل المنحرف، فی
التزامنا بما تصدره بعض المؤسسات أو الحکومات من قوانین تتنافی مع قوانین الإسلام ومفاهیمه، فإن ذلک یمثل إشراکاً فی جانب
. [ العمل وإن لم یکن إشراکاً فی خط العقیدة [ 15
وقفۀ قصیرة
إن ما یستوقفنا هنا بالإضافۀ إلی إطلاقه مقولۀ": إن الأئمۀ یستوحون من الآیات القرآنیۀ، "التی ناقشناها فی المقصد الأول: (المنهج
الفکري والاستنباطی) و قلنا إنها تنافی حقیقۀ: أن ما عندهم هو علم من ذي علم نعم، إن الذي یستوقفنا هنا هو ما یلی: 1 حکمه علی
النصاري بأنهم یؤمنون بالوحدانیۀ کالمسلمین، ویلتقون معهم فی عبادة الله الواحد، فلا یشرکون فی العقیدة ولا فی العبادة، مع أن الله
قد تحدث عنهم بخلاف ذلک کما أوضحنا فیما تقدم من هذا الفصل، وقد قال تعالی: (لقد کفر الذین قالوا إن الله ثالث ثلاثۀ، وما
من إله إلا اله واحد) [ 16 ] . وقال تعالی مخاطباً النصاري: (قل أتعبدون من دون الله مالا یملک لکم ضراً ولا نفعاً وهو السمیع العلیم)
17 ] . وقال عز وجل: (وإذ قال الله یا عیسی بن مریم أ أنت قلت للناس اتخذونی وأمی إلهین من دون الله) [ 18 ] . وثمۀ آیات أخري ]
صفحۀ 11 من 72
تفید هذا المعنی یمکن مراجعتها لمن أراد التوسع والاستقصاء. ویشیر إلی ذلک أیضا أنه لما نزل قوله تعالی (إنکم وما تعبدون من
دون الله حصب جهنم) قال ابن الزبعري: فنحن نعبد الملائکۀ، والیهود تعبد عزیراً، والنصاري تعبد عیسی؛ فأُخبر النبی (ص)، فقال: یا
ویل أمه، أما علم أن (ما) لما لا یعقل، و (من) لمن یعقل؟ الخ.. [ 19 ] حیث أقرّه(ص) علی أنهم یعبدون عیسی (ع) وأنکر علیه استفادة
عموم قوله (ما تعبدون) للإنسان، مع أنها فی لغۀ العرب مختصۀ بغیره. 2 قوله: یمکن اکتشاف لغۀ، أو قناعات مشترکۀ، أو مشاعر
قریبۀ إلی بعضها بیننا وبین الیهود.. هو أمر لا یمکن قبوله؛ بعد أن قال الله عز وجل: (لتجدن أشد الناس عداوة للذین آمنوا الیهود).
کما أننا لا ندري کیف یمکن أن نکتشف قناعات مشترکۀ بین التوحید والتثلیث المسیحی؟. بعض الیهود یعتقدون بأن لله ولداً. بعض
النصاري یعتقدون بأن لله ولداً. یقول البعض.. ": وهکذا نجد أن فکرة الولد لله، فیما تمثلت به من عقیدة بعض النصاري وبعض
الیهود، وبعض العرب، کانت ناشئۀ من القدرات الخارقۀ التی یدعونها لهؤلاء، فیما یرون أنه لا یمکن أن یکون إلا عن نسبۀ إلهیۀ
عضویۀ، نظرا إلی أن أصحاب هذه العقیدة لا یتعقلون إمکانیۀ إعطاء الله لهؤلاء بعضا من القدرة التی قد یصنعون بها ما یقومون به من
المعجزات، أو ما یعیشونه من أوضاع ممیزة.. و فی ضوء ذلک نعرف أن التخلف بفهم بعض الأمور هو المسؤول عن انحراف العقیدة،
وأن الاستغراق فی تضخیم الأشخاص، فیما یوحیه من تصورات، وفیما یثیره من انفعالات هو الأساس فی عبادة الشخصیۀ، ولو بطریقۀ
غیر مباشرة، مما یفرض علی العاملین الحذر فی إثارة الحدیث عن صفات العظماء، فی تقییم شخصیتهم، ذلک لاعتماد النظرة
. [ الموضوعیۀ الهادئۀ بعیدا عن النظرة الانفعالیۀ الحادة [" 20
وقفۀ قصیرة
قال تعالی: (وقالت الیهود: عزیر ابن الله. وقالت النصاري: المسیح ابن الله. ذلک قولهم بأفواههم، یضاهئون قول الذین کفروا من قبل،
قاتلهم الله أنیّ یؤفکون).. [ 21 ] . لکن ذلک البعض لا یرضی بنسبۀ ذلک إلی الیهود، و لا إلی النصاري، بصورة مطلقۀ، کما أطلق
القرآن ذلک. بل هو ینسبه إلی بعض من هؤلاء، وبعض من أولئک.!! ورغم أنه فی هذا الموضع قد ذکر ذلک بصورة خالیۀ عن
التردید والاحتمال، فإنه فی موضع آخر وهو یفسر الآیۀ المذکورة أعلاه، والتی هی من سورة التوبۀ،لا یغفل عن التصریح بما لا یتوافق
مع إطلاق الآیۀ، فهو یقول.. ": وقد لا یکون هذا القول للیهود وللنصاري ظاهرة شاملۀ فی الجمیع، بل ربما کان حالۀ محدودة فی
بعض الأشخاص والمراحل. وإنما ینسبها الله إلیهم من خلال إرادته لتقدیم النموذج الحی للانحراف، فی التصور والعقیدة [" 22 ] . ولا
ندري کیف نفهم ما یرمی إلیه فی تعلیله للآیۀ التی تنسب ذلک إلی عامۀ النصاري؟ فهل إن إرادة تقدیم النموذج الحی تستدعی أن
ینسب أمرا إلی أناس لا یعتقدون به، أو لا یعتقد به الکثیرون منهم علی حدّ قوله؟! إننا لا نرید أن نسمح لأنفسنا بالاسترسال فی
الإحتمالات إلی حد یجعلنا نعتبر أن قوله هذا یمثل جرأة علی العزة الإلهیۀ فی اتهامه تعالی والعیاذ بالله بالقصور فی التعبیر عن
مقصوده؟!. ولا نرید أن نتهمه بأنه ینسب إلی الله تعالی: أنه تعمد تشویه صورة الیهود والنصاري بنسبۀ أمر إلیهم أکثرهم بريء منه!
لأنه کان مجرد حالۀ محدودة فی الأشخاص والمراحل؟ کما لا نرید أن نتوهم: أن کلام هذا البعض یدخل فی نطاق مغازلۀ النصاري
وغیرهم فإن ذلک لا یبیح له ولا لغیره تبرئتهم مما ینسبه القرآن إلیهم؟! الجزیۀ ضریبۀ مقابل الحمایۀ والإعفاء من الجندیۀ. الجزیۀ
ضریبۀ تعنی فرض سلطۀ الإسلام علی غیر المسلمین. المسیحیۀ والإسلام مجرد تنوع فی بعض التصورات التفصیلیۀ للدین. فرضت
الجزیۀ لمعالجۀ الحالۀ القائمۀ فی المجتمع الأول للدعوة. یقول البعض فی معرض حدیثه عن الجزیۀ التی یفرضها الإسلام، علی أهل
الکتاب من غیر المسلمین.. ": الأمر الذي یجعل الإنسان یشعر بالأجواء المشترکۀ فی القیم الروحیۀ والفکریۀ والتشریعیۀ.. فی حرکۀ
المجتمع العملیۀ، وبذلک تلتقی الساحۀ المشترکۀ بالکثیر من الإیجابیات التی لا تهزمها، السلبیات الأخري.. ولهذا أقر الإسلام التعایش
الإسلامی المسیحی فی مجتمع واحد.. ولکنه أراد لحکمه أن یکون فی المواقع المتقدمۀ التی تحکم الساحۀ کلها، من أجل المحافظۀ
علی قوة القاعدة وسلامۀ خط السیر، واستمرار حرکۀ العقیدة فی أجواء الدعوة والعمل، من دون حواجز ثابتۀ أو مواقف معقدة.. یسمح
صفحۀ 12 من 72
للمجتمع أن یتنوع فی تصوراته التفصیلیۀ للدین مع عدم الموافقۀ علی بعض هذه التصورات، ولکنه لم یسمح له أن یکون خارج
سلطته أو حکمه، لأن المجتمع الذي تتعدد فیه السلطات سوف یکون محکوما للتمزق والضعف والفساد وهذا مما لم یمکن للإسلام
أن یسمح به، لأنه یؤدي إلی الخراب والدمار، فلا بد من وحدة السلطۀ،.. ولا بد من التقاء جمیع أفراد الشعب علی أساس الخضوع
لتلک السلطۀ فکیف یکون الخضوع.. أما فی المسلمین فبالالتزام بمفاهیم الإسلام فی عقیدته وشریعته وأسلوبه فی العمل والحیاة.. فی
باب النظریۀ والتطبیق.. لأن ذلک هو معنی الانتماء للإسلام علی مستوي الحکم والعقیدة والحیاة تماما کأیۀ أمۀ تلتزم بعقیدة معینۀ
ونظام معین إذا عاشت فی داخل الإطار الذي تحکمه تلک العقیدة وذلک النظام.. واما فی غیر المسلمین الذین لا یرید الإسلام أن
یفرض علیهم أحکامه فی کثیر من القضایا العبادیۀ والقتالیۀ والحیاتیۀ المتعلقۀ ببعض الأوضاع والعادات.. فلا بد له من فرض سلطته
بطریقۀ أخري، وهی فرض ضریبۀ تابعۀ فی تقدیر کمیتها ونوعیتها لتقدیر ولی الأمر الذي یدرس المسألۀ من موقع مصلحۀ الإسلام
العلیا، ودراسته للواقع الذي یعیشه هؤلاء من ناحیۀ واقعهم المالی ونحوه.. ولیس لهذه الضریبۀ التی تسمّی بالجزیۀ کما نلاحظ التعبیر
بذلک فی الآیۀ.. أي مدلول تعسفی فیما یتعلق بإنسانیۀ هؤلاء بل هی علی العکس من ذلک ذات مدلول واقعی یتحرك من موقع
النظرة إلی الأعباء التی یتحملها الحکم الإسلامی، فیما یحمله من مسئولیۀ حمایۀ هؤلاء ورعایتهم وتوفیر الضمانات الحقیقیۀ لوجودهم،
مع عدم تحملیهم أیۀ مسئولیۀ فی الدخول فی الحروب، التی یخوضها المسلمون ضد الآخرین ممن یدینون بدینهم، أو ممن یختلفون
عنهم فی ذلک.. وعدم مطالبتهم بالضرائب الأخري المفروضۀ علی المسلمین.. ولولی الأمر أن یعفو عنها فی بعض الظروف وله أن
یخفف منها فی بعض آخر [" 23 ] . إلی أن قال.. ": وربما کان من الملاحظ أن الجزیۀ لم تذکر فی القرآن إلا فی هذه الآیۀ.. مما قد
یوحی بأن القرآن کان یرکز الموضوع من ناحیۀ المبدأ.. من خلال معالجۀ الحالۀ القائمۀ فی المجتمع الأول للدعوة.. لتکون نقطۀ
الانطلاق للتشریع الذي تتکفله السنۀ النبویۀ، فیما یلهم الله به نبیه من تفاصیل الشریعۀ.. وهذا باب یمکن لنا أن نفتحه فی دراستنا
القرآنیۀ.. لنقف من خلاله حیث یقف النص القرآنی فی مدلوله فلا نحمله اکثر مما یتحمل اعتمادا علی أن التشریع یتسع لأکثر ما
یتسع له النص مما یؤدي إلی التأویل أو توسیع المعنی بعیدا عن ظاهر اللفظ.. بل نترك الأمر فی تکامل التشریع إلی السنّۀ التی جاءت
لتعطینا توضیح ما أجمله القرآن وتوسیع ما شرعه من حیث المبدأ.. إنها ملاحظۀ للتفکیر وللمناقشۀ فیما نرجو أن نصل به إلی النتائج
الصحیحۀ فی الفهم القرآنی الصحیح والله العالم. ومن خلال ذلک نستطیع أن نستوحی الفکرة الإسلامیۀ التی تضع مسألۀ الدعوة إلی
القتال فی نطاقها الطبیعی المعقول فلا تکون عملیۀ سیطرة غاشمۀ للقوة ضد حریۀ الإنسان وإرادته.. بل تکون عملیۀ إخضاع قانونی
. [ للسلطۀ الحاکمۀ فی عملیۀ تنظیمیۀ دقیقۀ وهذا ما یمکننا أن نفهمه بقلیل من التفصیل [" 24
وقفۀ قصیرة
إننا نشیر هنا إلی الأمور التالیۀ: 1 إن هذا البعض یقول.. ": إن الجزیۀ المفروضۀ علی أهل الکتاب هی مجرد دفع ضریبۀ فی مقابل
حمایتهم وإعفائهم من محاربۀ إخوانهم فی الدین أو غیرهم، وعدم مطالبتهم بالضرائب الأخري المفروضۀ علی المسلمین. "وذلک من
منطلق أنه قد أقر" التعایش الإسلامی المسیحی فی مجتمع واحد. "معتبرا أن الإسلام یسمح للمجتمع أن یتنوع فی تصوراته التفصیلیۀ
للدین، مع عدم الموافقۀ علی بعض هذه التصورات. مع أن الله سبحانه قد صرح بان الجزیۀ لیست مجرد ضریبۀ، وإنما هی أکثر من
ذلک حیث اعتبر أنه لابد من قتال هؤلاء الناس (حتی یعطوا الجزیۀ عن ید و هم صاغرون)، وهذا معناه أن هذه الجزیۀ تستبطن الصغار
والذل لأولئک الذین یستکبرون عن الحق، و یمتنعون عن الاستجابۀ له. قال تعالی: (قاتلوا الذین لا یؤمنون بالله ولا بالیوم الآخر ولا
2 لماذا . [ یحرمون ما حرم الله ورسوله ولا یدینون دین الحق من الذین أوتوا الکتاب حتی یعطوا الجزیۀ عن یدٍ وهم صاغرون) [ 25
التخفیف إلی هذا الحد من حدة الفوارق بین الإسلام والمسیحیۀ، فهل الإختلاف بینهما حقا هو مجرد تنوع فی بعض التصورات
التفصیلیۀ، حیث إن الإسلام یوافق علی بعض تلک التصورات ولا یوافق علی بعضها الآخر؟ أم أن الخلاف بینهما اعمق واکبر، واشد
صفحۀ 13 من 72
واخطر؟!. 3 لقد حاول البعض أن یستفید من عدم ذکر القرآن للجزیۀ إلا فی سورة التوبۀ: أن القرآن یرید معالجۀ حالۀ کانت قائمۀ
آنذاك، أي فی المجتمع الأول للدعوة، محدودة بحدود الزمان والمکان. وعلی هذا الأساس لا بد أن یقف عند حدود النص القرآنی،
فلا یحمله اکثر مما یتحمل. بل یکون النص مجرد نقطۀ انطلاق للتشریع الذي تتکفله السنۀ النبویۀ، استنادا إلی أن التشریع یتسع لأکثر
مما یتسع له النص. فلا بد أن یترك الأمر فی تکامل التشریع إلی السنۀ، وإلا لوقعنا فی التأویل أو توسیع المعنی، بعیدا عن ظاهر اللفظ.
ونقول: أ إن هذا لو صح لوجب أن یجري بالنسبۀ لآیۀ الخمس، وبالنسبۀ لآیۀ صلاة الجمعۀ مع أنه یقول: إنها آبیۀ عن التخصیص
بزمان دون زمان، إلی غیر ذلک من آیات کثیرة. فلماذا لا یحمل کل تلک الآیات علی أنها قد وردت لمعالجۀ حالۀ کانت قائمۀ فی
عصر الدعوة الأول؟. ب إن ما ذکره هذا البعض هنا فراراً عن الإلتزام بالجزیۀ، التی لابد أن یعطوها (عن ید و هم صاغرون).. یتناقض
مع قوله الآخر": إن العناوین القرآنیۀ هی العناوین الأصلیۀ التی تحکم وتفسر کل مفردات العناوین الموجودة فی السنۀ، فهی التی
توسعها وتضیقها لأنها هی الأساس فی حرکۀ الأحکام فی الموضوعات. کما أن المفهوم القرآنی هو المفهوم الحاکم علی کل
. [ جزئیات المفاهیم الموجودة فی الأحادیث، لأنه هو المقیاس لصحۀ الأحادیث وفسادها [" 26
الانجیل والتوراة
اشاره
الإنجیل أکثره (علی الأقل) کلام الله. بعض المسلمین قد یقول بتحریف الإنجیل. البعض یعتبر أن هذا الإنجیل المتداول. أکثره علی
الأقل کلام الله، فقد وجه إلیه سؤال: هل تعتبر الإنجیل الذي بین أیدینا کلام الله؟. فأجاب": هو علی الأقل فی أکثره کلام الله. لکن
هناك جدل بین المسلمین والمسیحیین فی بعض الأمور التی قد یختلف فیها المسلمون والمسیحیون. ربما یقول بعض المسلمین: إن
هناك تحریفا، وربما یرّد علیهم المسیحیون ذلک، لکن لا إشکال أن الإنجیل الذي جاء به السید المسیح أنزله الله سبحانه وتعالی"
. [27]
وقفۀ قصیرة
ونقول: 1 یلاحظ کلمۀ علی الأقل فهل یرید أن یقول إن الإنجیل الموجود فعلا، یحتمل أن یکون (کله کلام الله)؟. ولیلاحظ
أیضا قوله: ربما یقول بعض المسلمین الخ.. فهل بعض المسلمین فقط یقول ذلک؟ أم أنهم جمیعا یقولون بذلک؟ وهل یوجد فعلا
من المسلمین من یقول بعدم تحریف الإنجیل؟؟ وهل أکثر هذا الإنجیل علی الأقل هو کلام الله؟ ألا یعنی احتماله أن یکون جمیعه
کلام الله أنه لیس فی الإنجیل أي تحریف فضلا عن أن یکون کله من التألیف؟!. 2 إن المسیحیین أنفسهم یصرحون بأن هذه
الأناجیل هی من تألیف من هی بأسمائهم. والیک بعض کلماتهم حول ذلک: أ (إن النظریۀ السائدة بین العلماء فی الوقت الحاضر:
أن إنجیل مرقس کان أقدم إنجیل کتب. وأن متّی ولوقا أسّسا کتابیهما جزئیا علی مرقس.. وجزئیا علی مصادر أخري غیر معروفۀ
حصلا علیها.) [ 28 ] . ب إن مرقس هو المرجع الأکبر لمتّی ولوقا، لأن إنجیل مرقس هو علی العموم الکرازة الشفویۀ، التی أراد
الکرازة البشریون کتابتها [ 29 ] . ج حسب التقلید المبکر جدا، المسلم للکنیسۀ، فان القدیس یوحنا کتب إنجیله تحت إلحاح شدید
ومتواصل من رجال الکنیسۀ.. وبهذا یقول التقلید: إنهم اضطروا یوحنا لکتابۀ إنجیله بعد أن تعهدوا بالصوم والصلاة... إذن فسرُّ
الإلحاح علی القدیس یوحنا لکتابۀ إنجیله واضح، لأن بلبلۀ الأفکار بسبب مهاجمۀ الهراطقۀ للإیمان المسیحی الخ.. [ 30 ] . د ویذکر
هو أي لوقا أنه کتب هذا الإنجیل بعد بحث دقیق، إذ کانت ظروف طیبۀ، ولا بد أن موارده کانت جیدة [ 31 ] . ه أسفار الکتاب
المقدس هی عمل مؤلفین عرفوا بأنهم لسان حال الله فی وسط شعبهم، ظل عدد کبیر منهم مجهولا.. [ 32 ] . و وقال لوقا فی أول
صفحۀ 14 من 72
إنجیله:(إذ کان الکثیرون قد أخذوا فی إنشاء روایۀ للأحداث التی جرت فیما بینّاه، علی حسب ما سلمها إلینا الذین کانوا منذ البدء
شهود عیان، ثم صاروا خداما للکلمۀ رأیت أنا أیضا بعد إذ تحققت بدقۀ جمیع الأشیاء من البدء، أن أکتبها إلیک بحسب ترتیبها أیها
الشریف، ثاوفلیس، ولکی تعرف جیدا قوة التعلیم الذي وعظت به [ 33 ] . لیس من المعلوم أن الإنجیل معرض للنسخ. أحکام الإنجیل
هی أحکام القرآن. هذا الإنجیل لا یتعرض للشریعۀ المف ّ ص لۀ لکی ینسخ. الإنجیل أخلاق ومبادئ وقیم عامۀ فی البعد الروحی
والإنسانی فلا مجال لنسخه. القرآن مصدّق لهذا الإنجیل الموجود بین أیدینا. الحاجات الطارئۀ بعد التوراة والإنجیل فرضت إحداث
اجتهاد جدید. المفاهیم القدیمۀ فی التوراة والإنجیل تتبدل. الإنجیل والتوراة اللذین بین أیدینا هما نفس اللذین کانا فی زمن النبی
(ص). التحریف فی التوراة والإنجیل مختص ببعض الجزئیات کالبشارة بالرسول (ص). لو کان تحریف التوراة والإنجیل کبیراً. الحُکم
بما فی هذا الإنجیل من مبادئ وقیم یلتقی بالحُکم بما فی القرآن. یقول البعض": لیس من المعلوم أنَّ الإنجیل قد تعرّض للنسخ فی
آیاته لا سیّما أن مضمونه لیس متضمناً للشریعۀ المفصّلۀ، بل هو أخلاق ومبادئٌ وقیمٌ عامۀٌ فی البعد الروحی والإنسانی، فلا مانع من
أن یتوجّه القرآن إلیهم بالحکم بما فی الإنجیل لأنه یلتقی بالحکم بما فی القرآن، الأمر الذي یشدّهم من موقع اللقاء إلی ما فی
القرآن علی أساس (الکلمۀ السواء). والله العالم [" 34 ] . ویقول أیضاً": وقد لاحظنا أن القرآن قد صرّح عن وجود بعض الأحکام فی
التوراة، کما فی القصاص. وهذا ما یجعل من الإسلام رسالۀ جامعۀ للرسالات، مع بعض الاختلاف فی الحاجات الطارئۀ التی تفرض
إحداث اجتهاد جدید، أو تبدیل مفهوم قدیم. وربما نستفید من الحدیث عن القرآن بأنه مصدّق الذي بین یدیه، أن هذا الحدیث
موجه إلی الیهود والنصاري الذین یحتفظون بالتوراة والإنجیل لیقارنوا بین القرآن وبین الکتابین، لیجدوا صدق هذه الدعوة فإذا عرفنا
أن الکتاب الذي بأیدینا من التوراة والإنجیل هو الکتاب الذي کان بأیدیهم فی زمن الدعوة، فإننا نخرج من ذلک بنتیجۀ واضحۀ،
وهی أن الإنجیل والتوراة لم یحرّفا بالدرجۀ التی لا یبقی فیها مفهوم صحیح من مفاهیم الرسالۀ أو آیۀ سالمۀ من التحریف من آیاتهما،
بل إنهما یتضمّنان الکثیر من النصوص الصحیحۀ والمفاهیم الحقّۀ التی تصلح أن تکون أساساً للمقارنۀ بینها وبین القرآن لمعرفۀ
صدقه، من خلال اشتماله علی ما فی التوراة والإنجیل، لیکون التحریف مختصاً ببعض الجزئیات کالبشارة بالنبی محمد صلی الله علیه
وآله وسلم ونحو ذلک ولولا ذلک.لما کان هناك مجال للإحتجاج بهما علی صدق القرآن، لاختلاف مفاهیمهما بلحاظ
. [ التحریف عن مفاهیم القرآن، والله العالم [" 35
وقفۀ قصیرة
ونلاحظ علی کلام هذا البعض الأمور التالیۀ: 1 إن من یقرأ التوراة المتداولۀ فی هذه الأیام سیلاحظ: أن أکثر ما جاء فیها لا یمکن
القبول به.. وأن الکثیر من مضامینها یصل فی سخفه، وابتذاله حدوداً خطیرة إلی درجۀ یصبح معها القول بکون التحریف جزئیاً ویسیراً
مهزلۀ من المهازل، وسخریۀ بالعقل البشري، ومهانۀ له. وذلک بدءاً من تجسیم الله، وانتهاءً.. بالحدیث عن عريّ الأنبیاء، وارتکابهم
الجرائم، والزنا حتی بالبنات والأخوات، وشرب الخمر، وقتل النفوس المحترمۀ.. إلی غیر ذلک مما یندي له جبین الإنسان ألماً
وخجلاً.. فقول البعض إذن": إن التحریف إنما نال بعض جزئیاتها من قبیل البشارة بنبوة نبینا صلی الله علیه وآله وسلم "..لا یمکن
قبوله، ولیس له دلیل یدل علیه، ولا نحب أن نقول أکثر من ذلک.. 2 هذه هی التوراة المتداولۀ بمرأي منا ومسمع، وتلک هی
أحکامها ومفاهیمها التی یتحدّث عنها هذا البعض، فلیرجع إلیها الناس لیروا مدي بعد الکثیر منها عن مقتضیات الفطرة، وأحکام العقل،
وعن الخُلُقِ الرضی الکریم.. 3 وأما عن مضمون الإنجیل، وأنه أخلاق، ومبادئ، وقیم عامۀ فی البعد الروحی والإنسانی.. فهو إنما
یتحدث عن هذا الإنجیل الذي بین أیدینا، والذي ینسب مریم إلی الفاحشۀ حین یتهمها بیوسف النجار.. کما أنه یقرّر أن المسیح هو
ابن الله، وأن الله ثالث ثلاثۀ.. وأن.. وأن.. فهل إن ذلک کله.. یلتقی فیه مع القرآن؟!. أم أن التحریف قد اقتصر حسب دعوي هذا
البعض علی البشارة بنبوة نبینا (صلی الله علیه وآله)؟! 4 ومن الذي قال لهذا البعض: إن الإنجیل الحقیقی المنزّل من عند الله،
صفحۀ 15 من 72
والموجود عند صاحب الأمر عجل الله تعالی فرجه، والذي هو وحی إلهی، یلتقی مع هذا الکتاب، الذي لا شکّ فی أنه قد أُلِّف بعد
عهد عیسی علیه الصلاة والسلام.؟!. 5 علی أن الله سبحانه قد صرّح فی القرآن الکریم فی عدة آیات بأن التوراة والإنجیل قد أُنزلا
من عند الله سبحانه؛ (وأنزل التوراة والإنجیل) [ 36 ] . ونحن نري أن هذا الإنجیل الذي بین أیدینا مجرّد سیرة ذاتیۀ للمسیح. ویصرّح
علماء النصاري بأنه من تألیف أناس بأعیانهم وأشخاصهم، عاشوا بعد السید المسیح بعشرات السنین. فراجع الفصل السابق من هذا
الکتاب. فکیف نفسّر قوله": إن التحریف لم ینل إلا بعض الجزئیات، کالبشارة بالنبی محمد ونحو ذلک؟! "یقول الشیخ البلاغی: (إن
أکثر الموجود فی العهدین لا تُعقل نسبته إلی وحی الله لأنبیائه، وإن القسم الباقی لا نقدر ان نجد له سنداً یوصله إلی الأنبیاء والوحی)
37 ] . وفیما یرتبط بالسؤال عن السبب فی أن البیضاوي والرازي قالا: إن التحریف إنما هو بالتأویل. وعن ابن تمیمۀ قال: إن التحریف ]
الواقع فی العهدین هو تبدیل المعانی.. أجاب البلاغی رحمه الله بجواب مسهب، فکان مما قال: (إن کتب العهدین کانت مخفیّۀ
بسیطرة علماء الدین منکم (النصاري) ومن الیهود، مستورة حتی علی عامۀ الیهود والنصاري، ولم تظهر، وتنتشر باللسان العربی
والفارسی إلا قبل قرنٍ أو قرنین، بعنایۀ البرتستنت وإصلاحهم، ولم یکن لها أثر فی بلاد الإسلام فی زمان هؤلاء الذي ینقل عنهم
الغریب بن العجیب، ولم یکن لهم نصیب من معرفۀ أمرها إلا السماع باسمها.. [ 38 ] . وقد حکی الله سبحانه: أن القرآن یبین: أن الیهود
یُبدون من التوراة ما یوافق أهواءهم علی القراطیس، ویخفون کثیراً. فهو یقول: (.. قل من أنزل الکتاب الذي جاء به موسی نوراً وهدي
للناس، تجعلونه قراطیس تبدونها، وتخفون کثیراً) [ 39 ] . وقال تعالی: (یحرّفون الکلم من بعد مواضعه) [ 40 ] . وبعد.. فإن وجود بعض
الأحکام فیما یسمّیه الیهود توراةً، لا یعنی: أن التحریف مختص ببعض الجزئیات کما یقول هذا البعض. ولا یکفی ذلک لإصدار مثل
هذه الأحکام. 6 قلنا أکثر من مرة: إن الله سبحانه حین یقول: (قل یا أهل الکتاب تعالوا إلی کلمۀ سواء بیننا وبینکم أن لا نعبد الا
الله)، فإنما یرید أن یفرض علیهم التزام التوحید ورفض عبادة غیر الله سبحانه.. لأنهم یدّعون أن ربهم هو المسیح، علی قاعدة الأب
والابن والروح القدس.. کما هو معلوم.. ولا یرید الله سبحانه أن یقول فی الآیۀ المشار إلیها آنفاً: إن بیننا وبینکم نقاط التقاء هی
التوحید، ونقاط افتراق.. فلنلتق علی ما اتفقنا علیه، ولنتحاور فیما افترقنا فیه علی حد تعبیر البعض.. الذي أخذه عن أحمد حسن البنا
زعیم الإخوان المسلمین، أو عن رشید رضا المعروف بکونه سلفیاً. فإننا لم نلتق معهم علی عبادة الله الواحد، لأنهم یختلفون معنا فی
[ هذا الأمر أیضاً. 7 إن قوله تعالی: (ولیحکم أهل الإنجیل بما أنزل الله فیه ومن لم یحکم بما أنزل الله فأولئک هم الفاسقون..) [ 41
یدل علی أن فیه، أحکاماً تفصل بها المنازعات، وتکون مرجعاً لحل الاختلافات. فما معنی نفی ذلک؟! من قبل البعض بصورة قاطعۀ
ونهائیۀ.. 8 لا أدري کیف أفسّر قول هذا البعض عن أحکام الإسلام وتشریعاته التی اقتضتها الحاجات الطارئۀ بأنها اجتهاد فهل النبی
صلی الله علیه وآله هو أحد المجتهدین أم أن المراد هو الإجتهاد فی إصدار الأحکام فی المنازعات المالیۀ، أو الحدود والقصاصات؟!
لکن من البدیهی أن ذلک لا یدخل فی دائرة التشریع بحیث یکون من الأحکام الکلیّۀ العامۀ، بل هو مجرّد بذل جهد فی تشخیص
الواقع فی موارد جزئیۀ وخاصّ ۀ، تخضع للتشریع، ومن موارد انطباق قواعده وأحکامه. وإن کان مراده: أن الحالا ت الطارئۀ تقتضی
إحداث اجتهادات جدیدة، ینتج عنها وضع أحکام کلیۀ وعامۀ.. فإن من الواضح: أن أحکام الإسلام لیست من قبیل الاجتهاد. 9 ما
معنی تعبیره" بالتبدیل فی مفهوم قدیم"..فهل المفاهیم الدینیۀ بما هی مفاهیم قابلۀ للتبدیل؟! وهل هناك جدید وقدیم فی المفاهیم
الدینیۀ؟! 10 أما بالنسبۀ إلی دلیله علی عدم تحریف التوراة والإنجیل، إلا فی بعض الجزئیات، کالبشارة بالنبی محمد صلی الله علیه
وآله.. وهو أنها لو کانت محرّفۀ بدرجۀ کبیرة، لم یصح الاحتجاج بها علی صدق القرآن. فهو احتجاج عجیب وغریب.. إذ من القریب
جداً أن تکون لدیهم بعض نسخ التوراة الحقیقیۀ والإنجیل الحقیقی بالإضافۀ إلی ما هو محرّف.. حیث کانوا یتکتمون علی تلک،
ویبعدونها ما أمکنهم عن أنظار عوامهم.. حتی لا یجدوا فیها هذا التوافق والانسجام الظاهر والعمیق فیما بینها وبین القرآن، حتی لا
یکون ذلک سبب هدایتهم إلی الحق ودخولهم فی هذا الدین الحنیف.. ولا یبقی لأولئک الأحبار والرهبان المزوّرین للحق أي دور،
فیواجهون الفشل الذریع والخیبۀ القاتلۀ.. فکانوا یظهرون ما حرّف من التوراة والإنجیل.. ولم یکن بإمکانهم الاحتجاج علی الرسول
صفحۀ 16 من 72
بکتبهم المحرّفۀ، لأن الخرق سوف یتسع علی راقعه. وتکون الفضیحۀ علیهم أعظم، حینما یضع المسلمون أیدیهم علی تناقضات
کتبهم، ویظهرون ما فیها من عوار، وخلل.. ومما یدل علی ذلک قول الله سبحانه عن معرفتهم برسول الله (صلی الله علیه وآله): الذین
آتیناهم الکتاب یعرفونه کما یعرفون ابناءهم.. [ 42 ] . وقد قال الله عنهم: (إن الذین یکتمون ما أنزلنا من البیّنات والهدي، من بعد ما
بیّناه للناس فی الکتاب أولئک یلعنهم الله، ویلعنهم اللاعنون) [ 43 ] . ویقول: (إن الذین یکتمون ما أنزل الله من الکتاب، ویشترون به
. [ ثمنا قلیلًا أولئک ما یأکلون فی بطونهم إلا النار) [ 44
الدفاع عن أعداء الله
اشاره
یقول البعض": أسعی لاقتحام المسلمات"
بدایۀ
إننا سنورد فی هذا الفصل مجرّد عیّنات عن دفاع هذا البعض عن أعداء الله وعن المرتدین، الذین أعلنوا الحرب علی الإسلام، وهتک
حرماته، وتحقیر مقدساته..، وذلک بصورة صریحۀ تارة، ومبطنۀ أخري. ومن أراد المزید، فسیجده فی مواضع کثیرة من کتب هذا
البعض ونشراته، ومحاضراته.. فنقول: مصادرة کتب الضلال لا تحقّق النتائج المرجوّة. مصادرة الکتب ومهاجمۀ الکاتب.. تجعل لهما
شعبیۀ وتأییداً. لو أخذت کتب الضلال طریقها بسلام قد لا تحدث لها هذه الشعبیۀ. ربما کانت مصادرة الکتب فی الماضی تقوّي
الحق وتضعف الباطل. التصدّي للکتب الیوم یقوّي الباطل، ویضعف الحق. کلما أهملت کتاب الضلال أکثر کلما فقد قوته أکثر. أعط
الحریۀ للباطل تحجّمه. أعط الحریۀ للضلال تحاصرها. الباطل إذا ظهر فقد یقبله الآخرون وقد لا یقبلونه. إذا اضطهد الباطل ولاحقت
من یلتزم به، فسیأخذ معنی الشهادة. إضطهاد الباطل یجعله الفکر الشهید. نحن نعطی الباطل قوّته إذا منعناه حریته. إذا أعطیناه الحریۀ
وناقشناه فسینکمش. علماء دین ومثقفون یحبّون الراحۀ فی الحوار فیمارسون قمع الفکر الآخر من الحوار. یقول البعض": أعطِ الحریّۀ
للباطل تحجّمه، وأعط الحریّۀ للضلال تحاصرها، لأن الباطل عندما یتحرك فی ساحۀ من الساحات، هناك أکثر من فکرٍ یواجهه، ولا
یفرض نفسَه علی المشاعر الحمیمۀ للنّاس، یکون فکراً مجرّد فکر، قد یقبله الآخرون، وقد لا یقبلونه، ولکن إذا اضطهدته، ومنعت
الناس من أن یقرأوه، ولاحقت الذین یلتزمونه بشکلٍ أو بآخر، فإنّ معنی ذلک، أنّ الباطل سوف یأخذ معنی الشهادة، وسیکون (الفکر
الشهید) الذي لا یحمل أیۀ قداسۀٍ للشهادة، لأنّ الناس تتعاطف مع المُضطَّهَدین، لا الناس المُضطهِدین، حتی مع الفکر المضطّهد، مع
الحبّ المضطهد، ومع العاطفۀ المضطهدة، لذلک نحن نعطی الباطل قوّته، عندما نمنعه حریّته، ولکنّنا عندما نعطیه الحریۀ، ثم نأخذ
حریتنا فی مناقشته بالأسالیب العلمیّۀ الموضوعیّۀ، فإنه إذا لم یبتعد عن الساحۀ تماماً، سینکمش وسیأخذ مکاناً صغیراً له فی الساحۀ..
بعضُ الناس سواءً کانوا سیاسیین، أم کانوا علماء دین، أم کانوا مثقفین، لا یُحبّون أن یتعبوا فی مواجهۀ الفکر الآخر، ولذلک فإنّهم
یحبون أن یقمعوا الفکر الآخر لیرتاحوا من الجدل والمجادلین، ومن الحوار والمحاورین بعض الناس لا یحبّون أن یدخلوا فی مواقع
الحوار، ولذلک فإنّهم یضطهدونک لأنّهم لا یریدون أن یتعبوا فی مناقشتک [" 45 ] . وسئل البعض: تقوم بعض المراکز الدینیّۀ
الرسمیۀ فی العالم العربی والإسلامی بمصادرة بعض الکتب التی تعتبر أنً مضامینها تحمل شیئاً من التحدّي للإسلام، ألا تعتقدون أنَّ
أعمالًا کهذه تصنع من أفکار هؤلاء (أفکار شهداء) یتعاطف الجمهور معها؟ فأجاب": نحن قد نتفق مع هذه المراکز الدینیۀ الرسمیّۀ
وقد نختلف معها فی تقویم أنَّ هذا الکتاب أو غیره مخالفٌ للإسلام أو غیر مخالف. ولکننا لا نعتقد أن مصادرة هذه الکتب یمکن أن
تحقّق النتائج التی یریدها هؤلاء ویعتقدون أنّ من واجبهم المحافظۀ علی الإسلام، بمصادرة هذه الکتب التی تتحدث عن الإسلام
صفحۀ 17 من 72
بشکلٍ سلبیّ، عن عقیدته وشریعته ومقدساته، لأننا بحسب التجربۀ، رأینا أنَّ مصادرة الکتب ومهاجمۀ الکتّاب تجعل شعبیۀ للکتاب
المصادر، وشعبیّۀ وتأییداً للکاتب، قد لا تحدث هذه الشعبیّۀ فیما لو أخذت هذه الکتب طریقها بسلام.. نحن نقول، ربّما کان الواقع
السیاسی والثقافی فی الماضی یجعل من مصادرة الکتاب أو منعه من الإنتشار وسیلۀ من وسائل تقویۀ الحق وإضعاف الباطل.. أما الآن
فإن الوقوف ضد الکتب یقوّي الباطل ویضعف الحق، لأن القوي المعادیۀ تعلن معرکۀ الحریات فی الوقت الذي لا تستطیع هذه
المراکز الدینیۀ مواجهتها. وعلی هذا فکلما أهملت الکتاب الذي یواجهک أکثر کلما فقد قوته أکثر، وکلما حاربته أکثر کلما أخذ قوة
من قوي الاستکبار فی العالم، حیث صار الحدیث عن الکاتب والکتاب، بأن الکاتب بطل الحریۀ والکتاب کتاب الحریات، فی الوقت
الذي لا یمثل الإثنان معاً شیئاً لا فی معنی الحریۀ ولا فی معنی البطولۀ. لا نعتقد أن مصادرة الکتب تحقق النتائج التی یریدها من یرون
. [ أن من واجبهم المحافظۀ علی الإسلام [" 46
وقفۀ قصیرة
ونقول: 1 إذا کان إعطاء الحریّۀ للباطل من موجبات تحجیمه، وإعطاء الحریۀ للضلال من موجبات محاصرته، فلماذا شرّع الله النهی
عن المنکر؟! فلیعطِ للمنکر حریته فإنه یحاصره ویحجّمه. ألیس الباطل والضلال من جملۀ المنکرات؟!. 2 وإذا صح هذا، فلا بد ان
یصح العکس، فیقال: إذا سلبت حریۀ الهدي فانه ینتشر، وإذا سلبت حریۀ الحق، فانه ینطلق ویکبر؟! والدلیل علی ذلک قوله": أما الآن
فان الوقوف ضد الکتب (أي کتب الضلال والإنحراف) یقوي الباطل، ویضعف الحق. "وقوله": لذلک نحن نعطی الباطل قوته عندما
نمنعه حریته. " 3 وإذا صح قول هذا البعض": کلما أهملت الکتاب الذي یواجهک أکثر کلما فقد قوته أکثر، وکلما حاربته أکثر،
کلما أخذ قوة من قوي الاستکبار فی العالم، حیث صار الحدیث عن الکاتب والکتاب، بأن الکاتب بطل الحریۀ، والکتاب کتاب
الحریات. "نعم، إذا صح قوله هذا.. فان فتوي آیۀ الله العظمی السید الخمینی قدس سره فی حق سلمان رشدي تصبح بلا مبرر.. بل إن
هذه الفتوي تصبح جریمۀ کبري، لا بد من معاقبۀ من أصدرها رضوان الله تعالی علیه، لأنه قد تسبب، بتقویۀ کتاب" آیات شیطانیۀ،"
وجعل منه کتاب" الحرّیات، "ومن سلمان رشدي بالذات" بطل الحریۀ "علی حد تعبیر هذا البعض!!. 4 إن هذا البعض یرید أن
یفسح المجال للکتب التی تتحدث عن الإسلام، وعن عقیدته وشریعته ومقدساته بشکل سلبی، حتی لو کانت تتضمن سبّ النبی
(ص)، ونسبۀ الخنا والدعارة والعیاذ بالله إلی بیت النبوة والرسالۀ والإمامۀ. نعم، إنه یرید لهذه الکتب أن تأخذ طریقها بسلام علی
حدّ تعبیر هذا البعض رغم أن الحکم الإسلامی فی من سبّ رسول الله (ص) هو القتل.. وذلک استناداً منه إلی استحسانات عقلیۀ لم
یُقم لها الإسلام وزناً، حینما فرض محاصرة الباطل، واضطهاد المنکر، ومنعه ورفضه بالید، وباللسان وبالقلب وهو أضعف الإیمان. 5
وقد اعترف هذا البعض فیما نقلناه عنه آنفاً بأنک حین تعطی للضلال وللباطل حریته، فانه یکون مجرد فکر قد یقبله الآخرون.. وقد لا
یقبلونه.. وسؤالنا هو: ماذا لو قبل الآخرون هذا الفکر، واختاروا طریق الضلال؟! فهل یرضی الله تعالی بإفساح المجال للضلال إلی أن
یقبله الآخرون؟! وهل الخطۀ الإلهیۀ هی إفساح المجال للضلال لینتشر، ثم یقوم بمقاومته بعد ذلک.. أم أن اللازم هو وأده وهو فی
مهده؟!. إنه إذا صح ذلک.. فلماذا لا یکون الأنبیاء دعاةً للضلال أولًا، وممن یسهم فی نشره، ثم بعد ذلک یوجد المناخ المناسب
لبذل الجهد، وللجدل وللمجادلین.. وذلک لکی لا یصبح الضلال شهیداً.. ویکون فکره" الفکر الشهید "علی حد تعبیر هذا البعض؟!!
6 ولم نستطع أن ندرك سرّ حکمه الذي أطلقه حین قال: إن الضلال والباطل" لا یفرض نفسه علی المشاعر الحمیمۀ.. "فی حین أننا
نري باستمرار أن الکثیرین من دعاة الضلال یصبحون من أشد الناس تعلقاً بضلالهم، وهم یضحّون من أجله بکل غال ونفیس،
ویقدمون أنفسهم قرابین له، بملء إرادتهم، وعن سابق معرفۀ وتصمیم.. وکم رأینا مشاهد حتی علی شاشات التلفاز تقشعرّ لها الأبدان
من دقّ المسامیر فی الأکف وفی الأرجل، من أجل التعبیر عن المشاعر الحمیمۀ تجاه فکرٍ یصرّح هذا البعض نفسه بأنه فکر باطل علی
أقل تقدیر.. ویقول البعض: عمن ینکر نبوّة داود وسلیمان (علیهما السلام)، ویستدل علی أن نبی الله یوسف لم یکن أمیناً علی عرض
صفحۀ 18 من 72
مولاه، ویقول عن نبی الله داود: کان لوطیاً مفضوحاً یقول ما یلی: الشکّ فی العقیدة لیس کفراً. البقاء علی الشک لا یجعله مرتداً.
الإقتناع بالکفر لا یجعله مرتداً ما لم یعلن ذلک. الإعلان بالکفر هو الجریمۀ ولیس الکفر نفسه. سئل البعض: هل یوجب الإرتداد عن
الإسلام والعیاذ بالله القتل. أو بمعنی آخر: هل یباح دم المرتد حقاً؛ فإذا الجواب نعم. هل یتعارض ذلک مع حریۀ الفکر الإنسانی؟.
فأجاب": قد تخلق مسألۀ الإرتداد اهتزازاً أو ارتباکاً فی داخل النظام العام للدولۀ والمجتمع مما قد یسیء إلی القاعدة التی یرتکز علیها
توازن المجتمع المسلم؛ ولذلک فإنها تدخل فی صلب النظام العام، من خلال الحدود الموضوعیۀ له التی قد تفرض وضع العقوبات
الرادعۀ. ولذلک فهی لا تتّصل بحریۀ الفکر؛ لأن الإسلام یفتح کل ساحته الثقافیۀ لکل صاحب شبهۀ فی الدین، لیجیب علی کل
سؤال، ولیتابع البحث والحوار مع صاحب الشبهۀ إلی نهایۀ المطاف. وقد ورد فی أحادیث أهل البیت (ع) عن رجل سأل الإمام
الصادق (ع) قال: رجل شکّ فی الله؟ قال: کافر. ثم قال: شک فی رسول الله؟ قال کافر. ثم قال: إنما یکفر إذا حجد. مما یعنی: أن
الشکّ فی العقیدة لیس کفراً ما دام الإنسان باحثاً عن الحقیقۀ کما أن بقاءه علی الشک، أو اقتناعه بالکفر لا یجعله مرتداً، ما لم یعلن
ذلک، الأمر الذي یجعل الإعلان هو الجریمۀ. أما الحدیث عن تعارض ذلک مع حرّیۀ الفکر، فإن جوابه هو أن الفرق بین الدولۀ
الإسلامیۀ وغیرها هو أن الإسلام یقیم دولته علی أساس العقیدة، مما یجعل للعقیدة، دور الأساس فی توازن الدولۀ والمجتمع. ویجعل
من الإساءة إلیها أو تهدیدها إساءة وتهدیداً للنظام کله. أما غیرها فإنها لا تقوم علی العقیدة، ولذلک لا دخل للعقیدة فی حرکۀ النظام،
بل تکون الجریمۀ فی الخیانۀ العظمی للأرض أو للأمور الحیویۀ الأخري.. وبکلمۀ واحدة: إن إعلان الارتداد هو الجریمۀ. ولیس
. [ الارتداد الفکري الذي یعیش فی داخل الفکر [" 47
وقفۀ قصیرة
ونقول: 1 قد نقلنا کلام هذا البعض کله لأنه. ما فتئ یتهم من یعترض علی أفکاره وطروحاته بأنهم یمارسون ذلک علی طریقۀ ویل
للمصلین. أو بأنهم یقطّعون کلامه بصورة تفقده مضمونه الأساس لیصبح دالًا علی خلاف مقصوده. رغم علم هذا البعض ومن حوله
معه بأن الرد علی هذا الإتهام سهل جداً، وذلک بالطلب إلی السامع والقارئ بأن یرجع إلی نص کلامه فی نفس الجزء والصفحۀ
المسجّل، لیجد أن الکلام تام فی دلالته، وأن کل ما یتصل بموضع الإشکال مذکور من بدایته إلی نهایته.. ولکن المشکلۀ هی أنهم
یعرفون: أن القلیلین جداً من الناس هم الذین یبادرون إلی هذا الأمر.. وأن أکثر الناس یأخذون الأمر بحسن نیّۀ وسلامۀ طویّۀ، وبثقۀ
ومحبۀ، واستبعاد خصوصاً وهم یرون هذا البعض یجهر بذلک علناً مع التأکید الشدید، ومع إظهار البراءة وإزجاء تظلمّ خاشع ما علیه
من مزید.. 2 بالنسبۀ للبقاء فی دائرة الشک، نقول: لقد تحدثنا عن هذا الموضوع فیما تقدم من هذا الکتاب، فلا نعید، وأشرنا إلی
ذلک أیضاً فی الوقفۀ القصیرة السابقۀ غیر أننّا نضیف: أننا لا ندري ماذا یعنی هنا بقوله": إن الاقتناع بالکفر لا یجعل الإنسان مرتداً،
ولا یکون قد ارتکب بذلک جریمۀ!! "فان کان یرید به ما یفهم منه کل أحد، فان المصیبۀ ستکون عظیمۀ.. وإن کان یرید منه أمراً
آخر. فإن المصیبۀ تکون فی قدرته علی البیان أعظم.. 3 لا ندري ما هو دلیل هذا البعض علی أن الإعلان بالکفر هو الجریمۀ.. فإنه
علیه السلام قد قال: (إنما یکفر إذا جحد)، سواء أکان قد أعلن هذا الجحود أم لم یعلنه. فما هو ربط هذا الدلیل بتلک الدعوي. 4
ولو سلّمنا ذلک، فلا یصح تحدید مستوي هذا الإعلان، بأن یؤدي إلی الاهتزاز والارتباك داخل النظام العام للدولۀ والمجتمع. إذ
یکفی مجرّد أن یعلن ذلک، لیستحق بذلک العقوبۀ، ویجري الحکم الإسلامی فی حقه، وإن لم یترتب علی إعلانه أي إرباك لا فی
الدولۀ ولا فی المجتمع. 5 بل إن الإرتداد الفکري حتی علی مستوي الشک، ولو لم یصل إلی حد أنّ الإعلان به قد یحدث، اهتزازاً
و إرباکاً فی الدولۀ وفی المجتمع، هو أمر مرفوض فی الإسلام، وله أحکامه وآثاره علی فاعله، وعلی غیره. فلماذا لا یعتبره جریمۀ
یستحق فاعلها العقاب بالقتل. فإن النتائج علی هذا الصعید واحدة.. 6 إن ما ذکره من أن الارتداد قد یحدث اهتزازاً وارتباکاً قد یسیء
إلی القاعدة التی یرتکز علیها توازن المجتمع.. لا یجدي شیئاً، فإنه لا یتعدي دائرة الإحتمال إذ إنه کما قد یسیء، هو أیضاً قد لا یسیء
صفحۀ 19 من 72
وقد لا یحدث اهتزازاً ولا ارتباکاً وفی هذه الصورة الأخیرة، فهل ذلک یعنی ترك العقوبۀ؟! وحتی فی الصورة الأولی، فإنه لو أساء
فلابد أن یثبت أن الإساءة تصل إلی درجۀ توجب جعل عقوبات رادعۀ عنها؛ فمجرد وجود احتمال من هذا القبیل لا یبرر إصدار
أحکام قاطعۀ بهذا المستوي من الخطورة.. 7 ثم إننا نسأل هذا البعض: من الذي قال له: إن حکم قتل المرتد یرتبط بالاهتزاز
والارتباك فی النظام العام؟ وإن ملاك الحکم هو ذلک، فهل أطلعه الله علی غیبه؟!. أو کشف له عن ملاکات أحکامه؟! ألیس هذا
مجرد تکهّن ورجم بالغیب، یستند إلی استحسانات وحدسیات، لا مجال لجعلها أساساً لإصدار أحکام بهذه الخطورة.. وتصل إلی حد
النفی لتشریع إلهی أو إثباته؟! ما دمت فی دائرة الشک فلست بکافر. لا یوجد کافر فی العالم. الإسلام یشجع علی الشک. یقول
البعض": إن الناس منقسمون إلی مؤمنین وشاکین [" 48 ] . والشاکون عنده لیسوا کفارا بمقتضی قوله": الإنسان الذي یشک بالإسلام
لا یعتبر کافرا، ولکن الذي یجحد بالله ورسوله، فالإسلام یفسح المجال للتعبیر عن الشکوك لدي الناس، ویحاورهم، فإن أقیمت
علیهم الحجۀ، فلا معنی لجحوده، وإذا لم یقتنع، ولم تقم الحجۀ، فلیس للمسلمین سبیل علیه [" 49 ] . ویقول": نحن نعرف من حدیث
الإمام الصادق (ع) أن الإسلام یشجع علی الشک، الشک طریق للیقین، الشک الموضوعی، أو الشک العلمی. والشک لیس کفرا،
وإنما الجحود هو الکفر، فلقد جاء شخص وسأل الإمام جعفر الصادق کما فی الکافی قال: رجل شک فی الله؟ قال: کافر. قال:
شک فی رسول الله؟. قال: کافر.. ثم قبل أن یقوم الرجل، قال إنما یکفر إذا جحد،الحدیث. فما دمت فی دائرة الشک، فأنت لست
. [ بکافر [" 50
وقفۀ قصیرة
ونقول: 1 واضح: أن الإسلام لا یشجع المتیقنین بالإسلام علی الشک فیه، وإن کان یشجعهم علی التعمق فی دراسته، کل بحسب
استعداده، ولکنه یشجع غیرهم علی الشک لیمکن بذلک فتح مجال البحث أمامهم. 2 إن الشک العلمی والموضوعی لا یحتاج إلی
أکثر من فرض القضیۀ فی دائرة الشک، وإن کان ذلک الفارض مؤمنا بها لم یتزلزل إیمانه. 3 إن بعض الروایات قد أشارت إلی أن
خطور بعض الأمور بالبال، ولو من خلال وسوسۀ شیطانیۀ لا ینافی الإیمان، فقد روي بسند حسن کالصحیح عن أبی عبد الله علیه
السلام أنه قال: جاء رجل إلی النبی (ص) فقال: یا رسول الله، هلکت. فقال له: أتاك الخبیث. فقال لک: من خلقک؟ فقلت له: الله.
فقال لک: الله من خلقه؟ فقال إي والذي بعثک بالحق لکان کذا. فقال رسول الله (ص): ذاك والله محض الإیمان. قال ابن أبی عمیر:
فحدثت بذلک عبد الرحمن بن الحجاج، فقال: حدثنی أبو عبد الله علیه السلام: أن رسول الله (ص) إنما عنی: بقوله": ذاك والله
محض الإیمان"خوفه أن یکون قد هلک، حیث عرض له ذلک فی قلبه [ 51 ] . وثمۀ روایات أخري فی هذا المجال، فمن أرادها
فلیراجعها فی مظانها. 4 إن من الواضح: أن البقاء فی دائرة الشک یوجب الکفر، لأن ذلک یستبطن الجحود، وإن لم یصرح به،
خصوصا إذا أقیمت الحجۀ علیه، ولم یقبل بها، فان استمرار الشک بعد ذلک یکون تکلفا للشک، وحملا للنفس علیه عنادا، وذلک
یمثل استمرار رفض الحق والإباء عن تحمل مسئولیاته.. فلا یصح إطلاق القول: (ما دمت فی دائرة الشک فأنت لست بکافر). ویدل
علی ذلک ما روي بسند صحیح عن أبی عبد الله (ع): من شک فی الله وفی رسوله فهو کافر [ 52 ] . وروي بسند صحیح أیضا عن
منصور بن حازم قال: قلت لأبی عبد الله علیه السلام: من شک فی رسول الله؟ قال: کافر. قلت: فمن شک فی کفر الشاك، فهو کافر؟
فأمسک عنی، فرددت علیه ثلاث مرات، فاستبنت فی وجهه الغضب [ 53 ] . وروي بسند صحیح آخر عنه علیه السلام: إن الشک
والمعصیۀ فی النار، لیسا منا ولا إلینا [ 54 ] . وروي عن أمیر المؤمنین علیه السلام أنه کان یقول فی خطبته: لا ترتابوا فتشکوا، ولا تشکوا
فتکفروا [ 55 ] . إن هذه دراسات من قِبَل أناس مثقفین. إن هؤلاء الدارسین قد اخطأوا فی آلیۀ الدراسۀ، حیث توجهوا إلی التوراة
المحرّفۀ. إنهم باحثون یجهلون ما یقوله القرآن عن الأنبیاء. لو رجعوا إلی القرآن لعرفوا: أنه یبیّن عصمۀ الأنبیاء وصفاءهم وإخلاصهم
لله. کلامه یعنی: أن عصمۀ الأنبیاء تحتاج إلی بیان قرآنی. لا مصلحۀ فی التصدي لهؤلاء الناس، لأن ذلک یستغل ممن لا یعی النتائج
صفحۀ 20 من 72
السلبیۀ. قصۀ زواج الأخوة بالأخوات من ابناء آدم تمنع من مصادرة القضیۀ الفلسطینیۀ ومن قتل المسلمین. لا مصلحۀ فی التصدّي لمن
یسبّ الأنبیاء لأن الاستکبار یستغل ذلک. لا مصلحۀ فی التصدّي.. لأن الاستعمار یصادر القضیۀ الفلسطینیۀ. لا مصلحۀ فی التصدّي..
لأن الاستعمار یقتل المسلمین. وتوضیح ما جري نوجزه فیما یلی: نشرت جریدة السفیر اللبنانیۀ مقالًا لسفیر لبنانی سابق، یتناول فیه
الضجۀ التی أثیرت حول المغنّی مارسیل خلیفۀ، لتلحینه بعض الآیات القرآنیۀ التی تتحدث عن النبی یوسف (علیه السلام).. فکان مما
کتبه ما یلی": إنه حَوّلَ أسطورة بکائیۀ توراتیۀ إلی (قضیۀ) أعمی بها بصائر اللبنانیین وأبصارهم وحولهم إلی یعقوب جدید ابیضت
عیناه، وانطفأ نورهما لکثرة ما أذرف من الدمع علی فراق ابنه یوسف، کما جاء فی (الکتب المقدسۀ). وفی شعر محمود درویش!..
فإذا بالغیاري علی الدین یتنادون لمجابهۀ هذا الخطر الداهم الذي یقوّض إیماننا وقیمنا الروحیۀ وإذ بمثقفینا (یطرحون الصوت)
للإعتصام فی نقابۀ الصحافۀ من أجل الدفاع عن (الحریۀ) و(الدیموقراطیۀ) و (حقوق الإنسان) لمواجهۀ هذه (الأصولیۀ) الزاحفۀ علینا
من غیاهب القرون الوسطی. أحبّ أن أصارح القارئ أننی لست من المعجبین بمارسیل خلیفۀ ولا بموسیقاه ولا بصوته. فقد أتیح لی
ان استمع إلی بعض أغنیاته وکنت کلما سمعتها أکاد أصاب بالغثیان، فأغانیه عبارة عن مقطوعات رَتیبۀ ذات نمط واحد لا یتغیر وتکاد
لا تصلح إلا لمناسبات البکاء والنواح کعاشوراء فی (الحسینیات) أو (أسبوع الآلام) فی الکنائس. ولکن القضیۀ لیست هنا. القضیۀ هی
التذرّع بالکتب المقدسۀ کلما تعلق الأمر بالإبداع والتجدید والخروج علی ما وضعه (السلف الصالح) من قوالب جامدة وأحکام ثابتۀ
لا تحول ولا تزول وإرغام الناس علی التقید بها وتنصیب رجال الدین أنفسهم حرّاساً علیها وحماة لها. فمن أعطاهم هذا الحق؟ وفی
الموضوع الذي نحن بصدده من أعطی الجهات الدینیۀ الحق فی أن تحکم و(تفتی) بجواز هذا الأمر أو عدم جوازه؟ فالذین أقاموا
القیامۀ علی مارسیل خلیفۀ ولم یقعدوها وأوصلوها حتی إلی القضاء، حجتهم فی ذلک أن (أغنیۀ یوسف) قد ورد فی القرآن ذکرها
وأنه لا یجوز التغنی بالآیات القرآنیۀ. مع أن الآیۀ الرابعۀ من سورة المزمل تنص: (ورتل القرآن ترتیلًا). والترتیل القرآنی قد فسّر
تفاسیر عدیدة. منها مثلًا أنه إذا قرأت القرآن فاقرأه بصوت منخفض أو إذا قرأته فاقرأه بکلمات واضحۀ وبطیئۀ. ومنها أیضاً ن تقرأه
بصوت مختلف عن القراءة العادیۀ بحیث یکون له وقع مختلف فی أذنی المستمع وفی عقله. ومنها أیضاً أن تقرأه بصوت رخیم. وقد
ورد فی قاموس (المنجد) أن الترتیل، إذا کان یقصد قراءة القرآن، فذلک یعنی أن تقرأه بتأنق فی تلاوته. أما عند المسیحیین فترتیل
الصلاة یعنی أن تتلوها ملحّنۀ. "ثم یقول": والآن من هو هذا الیوسف، الذي یکاد یصبح الشغل الشاغل للبنانیین فی هذه الأیام؟!
تخبرنا التوراة تفصیلًا والقرآن لماماً أن یوسف هذا کان أحد أبناء یعقوب الملقب بإسرائیل (لأنه حسب الروایۀ التوراتیۀ أسر الله الذي
تبدّي له بصورة إنسان طرحه أرضاً ولم یطلق سراحه إلا بعد أن بارکه وأصبح منذ ذلک الحین یدعی إسرائیل أي (أسر الرب) وذهب
مع قافلۀ إلی مصر وهناك أصبح حارساً لأمراء القمح لدي الفرعون وأن امرأة هذا الأخیر تعلّقت به (وهمّت به وهمّ بها) کما ورد فی
القرآن (الآیۀ 24 من سورة یوسف) مما یدل علی أنه لم یکن أمیناً علی عرض مولاه، الذي محضه ثقته. وهو السبط الثانی عشر لیعقوب
جد بنی إسرائیل الرابضین علی حدودنا الجنوبیۀ. فهل أصبحت مهمتنا الدفاع عن هؤلاء الأسباط وإطراء فواحشهم؟! إنه لأمر غریب
والله. والأغرب منه أن الإسرائیلیین وفقاً لتوراتهم یسمّون داود وسلیمان ملوکاً (التوراة سفر الملوك) بینما نحن نقدسهم ونرفعهم إلی
مصافّ (الأنبیاء)! بل إن ابنۀ موشی دایان النائبۀ عن حزب العمل الإسرائیلی لم تتورع عن الدخول فی اشتباك سیاسی مع مناحیم
بیغن، عندما راح هذا یتغنی بداود فما کان منها إلا أن صرخت فی وجهه": ومن یکون داود هذا الذي تفتخرون بالإنتساب إلیه ألم
یکن (لوطیاً) مفضوحا؟! "ونحن ألم یئن الأوان بعد لإعادة النظر فی کل هذه المفاهیم المسمومۀ التی أدخلتها الصهیونیۀ إلی عقولنا
والتخلّص منها کما تخلّص من ترّهاتها بعض الیهود العلمانیین.. أنفسهم؟! لذلک فانی أقترح علی القاضی الذي سوف ینظر بقضیۀ
. [ مارسیل خلیفۀ فی الأیام القلیلۀ المقبلۀ أن یصرف النظر عن السیر فی هذه الدعوي وأن یطوي ملفها ویعتبرها غیر ذات موضوع [" 56
انتهی.. وقد وفق الله المخلصین للقیام بمجهود کبیر فی سبیل الدفاع عن هذا الدین، وإدانۀ هذه الجرأة، وقد صدرت بیانات من جهات
عدیدة، وصدر بیان وقعه أکثر من مئۀ عالم من علماء الشیعۀ وکتبت مقالات کثیرة جداً تعدّ بالعشرات، وعلّقت لافتات عدیدة فی
صفحۀ 21 من 72
بیروت وضواحیها، کتبت علیها عبارات إدانۀ للجرأة علی مقام الأنبیاء علیهم السلام. وقاموا وفقهم الله بأداء بعض الواجب فی هذا
4، ثم أعاد /11/ المجال.. وإذ بنا نفاجأ بموقف لهذا البعض غریب وعجیب، نقلته عنه جریدة السفیر فی یوم الخمیس الواقع فی 1999
10 م. /11/ الحدیث عنه مرّة أخري فی إذاعۀ البشائر صوت الإیمان وهی إذاعۀ محلیۀ تابعۀ له.. فی لیلۀ الخمیس الواقع فی 1999
والذي نشرته عنه جریدة السفیر هو التالی: (فضل الله یستنکر الإساءة للمقدسات") استنکر السید محمد حسین فضل الله فی درس
التفسیر أمس أیۀ إساءة للمقدسات. وقال: إن مشکلۀ بعض المثقفین العلمانیین أنهم یدرسون الأنبیاء من خلال ما هو موجود فی التوراة
التی بین أیدي الناس وهی محرّفۀ. وأضاف: إننا نقول لهؤلاء المثقفین لاسیما أن بعضهم من المسلمین علیکم الرجوع إلی القرآن
لمعرفۀ أن الله تعالی تحدث عن کل هؤلاء الأنبیاء الذین ذکروهم بطریقۀ سلبیۀ بالطریقۀ التی بین فیها عصمتهم وصفاءهم وإخلاصهم
لله. کما أننا لا نجد هناك أیۀ مصلحۀ لإیجاد حالۀ من الإثارة فوق العادة لمثل هذه الأمور، لأنها تستغل من قبل جهات لا ترید
بالإسلام خیراً أو جهات لا تعی النتائج السلبیۀ من خلال إشغال الواقع الإجتماعی بمثل هذه الأمور. إننا إذ نستنکر أیۀ إساءة للمقدسات
لکن علینا أن ندرس الواقع الاجتماعی والسیاسی الذي تمرّ به الأمۀ الإسلامیۀ، لا سیما فی مثل هذه الظروف الصعبۀ التی یقف فیها
الاستکبار العالمی بکل مواقعه ومحاوره لیقتل المسلمین هنا وهناك، ولیصادر القضیۀ الفلسطینیۀ"انتهی.
وقفۀ قصیرة
ونقول: إننا نلاحظ علی هذا الکلام، وعلی ما أورده هذا البعض نفسه فی إذاعته المحلیۀ ما یلی: 1 إن هذا البعض قد اعتبر أقوال
السفیر اللبنانی السابق السالفۀ الذکر وأمثاله من" المثقفین [" 57 ] علی حدّ تعبیره اعتبرها" دراسۀ للأنبیاء "ولکن من خلال ما هو
موجود فی التوراة.. مع أنها لا تعدو عن کونها مجرّد إساءات، وتجریح، وإهانات للمقدسات، وتکذیب لنص القرآن، ولحقائق الدین
ممن یدعی الإسلام وینسب نفسه إلی التشیع.. (فهل یصح أن یقال لمثل هذه الترّهات بأنها" دراسۀ "علی حد تعبیر هذا البعض؟! 2
إنه قد اعتبرها دراسۀ للموضوع من خلال التوراة، وأن الدارس لم یرجع إلی القرآن، مع أن الأمر لیس کذلک فإن کاتب هذه المقالۀ
المنشورة قد اعتمد علی القرآن أکثر مما اعتمد علی التوراة، حیث نجده قد استدل ببعض آیاته محدداً السور وأرقام تلک الآیات فیها،
ومتتبعاً للنصوص التفسیریۀ لها.. حتی انتهی إلی کتب اللغۀ أیضاً.. بل هو یشیر إلی حجم التعرض لق ّ ص ۀ یوسف فی القرآن والتوراة
فیقول": تخبرنا التوراة تفصیلًا والقرآن لماماً أن یوسف هذا الخ. " 3 إن المفهوم من کلام هذا البعض: أنه یقدم العذر لأولئک
"المثقفین؛ "حیث إنهم وفق البیان الذي قدّمه قد اجتهدوا فأخطأوا، لأنهم قد درسوا الأنبیاء من خلال التوراة فقط. ولذلک فإننا نجده
قد أرشدهم وأمرهم بالرجوع إلی القرآن، لمعرفۀ أن الله تعالی قد تحدث عن هؤلاء الأنبیاء بالطریقۀ التی تبین عصمتهم وصفاءهم
وإخلاصهم لله حتی تکون دراستهم للأنبیاء مستوفیۀ لشروط الصحۀ.. إذن.. فهؤلاء" المثقفون "لم یعرفوا الحقیقۀ، لأن الحقیقۀ
موجودة فی القرآن، وهم لم یرجعوا إلیه، ولم یطلعوا علیه، لیعرفوها.. فأخطأوا فی دراستهم!!.. وفی اجتهادهم.. فهل یقتنعون بأجر
واحدٍ؟! وفقاً للقاعدة التی أخذها هذا البعض من مصادر غیر الشیعۀ، والتی تقول: إن المجتهد إذا أصاب، فله أجران، وإن أخطأ فله
4 هل إن ما نقله هؤلاء المثقفون علی حد تعبیره کشاهد مقبول ومرضی عندهم عن ابنۀ موشی دایان عن أن . [ أجر واحد!! [ 58
نبی الله داود علیه السلام کان والعیاذ بالله لوطیاً مفضوحاً هل إن ما نقلوه کان نتیجۀ دراسۀ لأقوال هذه المرأة الخبیثۀ؟!. والحاقدة؟.
وهل أصبحت ابنۀ موشی دایان من مصادر الدراسۀ والتوثیق للحقائق. إلی درجۀ أن کلامها یرسل إرسال المسلّمات، ویستشهد به
المثقفون!! فی البحوث والدراسات؟! ولنفترض أن التوراة نفسها تنسب هذا الأمر الشنیع إلی داود، فهل یجوز لذلک الذي درس
الأنبیاء من خلال التوراة أن ینسب ذلک إلی هذا النبی العظیم أیضاً. ویرسله إرسال المسلّمات!!. 5 وحین انتهی هذا البعض إلی
الحدیث عما قام به المخلصون الغیاري من التصدّي لذلک الأثیم، السابّ للأنبیاء، نجده یقول": إنه لا یجد أیۀ مصلحۀ لإیجاد حالۀ
من الإثارة فوق العادة لمثل هذه الأمور، لأنها تستغل من قبل جهات لا ترید بالإسلام خیراً، أو جهات لا تعی النتائج السلبیۀ من خلال
صفحۀ 22 من 72
إشغال الواقع الاجتماعی والسیاسی، لأن الاستکبار یقف لیقتل المسلمین هنا وهناك، ولیصادر القضیۀ الفلسطینیۀ؟ "ولکنه هو نفسه قد
تحدث فی خطبۀ صلاة الجمعۀ فی نفس ذلک الأسبوع العصیب عن زواج الإخوة بالأخوات من بنات آدم علیه السلام، وتکاثر البشر
من خلال ذلک، فهل قصۀ زواج الإخوة بالأخوات من أبناء آدم (ع)، وتکاثر البشر بهذه الطریقۀ أهم، وأولی من القضیۀ الفلسطینیۀ؟
وأهم وأولی من الدفاع عن أنبیاء الله، وعن القرآن والإسلام؟!. وهل إشغال الساحۀ الإسلامیۀ بمسائل زواج الإخوة بالأخوات، کما
دأب البعض علی ترویج ذلک فی السنوات الأخیرة وما ندري ماذا یقصد من وراء هذا الترویج هل إن ذلک یمنع قوي الاستکبار
من قتل المسلمین، ومن مصادرة القضیۀ الفلسطینیۀ؟!. ولا ندري کیف ثبت عند هذا البعض": أن التناسل قد کان عن طریق زواج
الإخوة بالأخوات "وهو الذي یشترط الثبوت القطعی والیقینی للحوادث التاریخیۀ ولا یکفی مطلق الحجۀ؟! وکیف حصل لهذا البعض
هذا القطع والیقین؟! مع وجود روایات تصرح بإنکار الأئمۀ الأطهار لهذا الأمر الخطیر، الذي یوجب الطعن بطهارة مولدهم حسبما
أشارت إلیه تلک الروایات [ 59 ] ومع أن روایات إثبات ذلک موافقۀ لما عند غیر شیعۀ أهل البیت (علیهم السلام).. 6 ویتلخص
موقف هذا البعض من قضیۀ سبّ الأنبیاء علی صفحات الجرائد بإیجاد العذر المقبول والمعقول بنظره طبعاً لمن فعل ذلک..
والتشکیک بل وإدانۀ من تصدّي لردّ التعدّي، والدفاع عن ساحۀ قدس القرآن والأنبیاء والأصفیاء.. وقد رأینا فی المقابل أنه حین وجه
لهذا البعض نفسه نقد علمی صحیح لا یحمل أیۀ إساءة لشخصه قد ثارت ثائرته، وأقام الدنیا ولم یقعدها بعد بحجۀ أن فی هذا إسقاطاً
للرمز!! فماذا تراه سیفعل لو أن بعض الإهانات التی وجهها هؤلاء" المثقفون"للأنبیاء. أو بعض ما وجهه هو نفسه إلی الأنبیاء قد وجَّه
إلیه هو شخصیاً. نعم، ماذا سیفعل؟ وکیف سیکون موقفه؟ 7 إن هذا البعض نفسه یقول: إن التحریف للتوراة قد نال معانیها، وأما
تحریفات ألفاظها فکانت جزئیۀ وطفیفۀ [ 60 ] . فإذا صح ذلک، فلماذا یردع ذلک" المثقف"عن الاعتماد علی التوراة ویطلب منه
الرجوع إلی القرآن؟!، وهل یصح ردعه عن دراسۀ کلام الله والاستفادة منه؟!، ثم.. تسویق المعانی التی یتوصل إلیها؟! خصوصاً إذا
کان ذلک الرجل مثقفاً قادراً علی ممارسۀ البحث والدراسۀ!! فلیسمح له بالإعتماد علی التوراة إذن، فإنها لم تحرّف إلا تحریفات
جزئیۀ حسب زعمه إذا کان قادراً علی فهم معانیها بصورة سلیمۀ، ومن دون تأثر بإلقاءات من یریدون حرف معانیها عن مسارها
الطبیعی. إذ من الواضح أن مجرّد تحریفات جزئیۀ وطفیفۀ لألفاظها لا تؤدي إلی نتائج خطیرة. وهل النتائج التی انتهی إلیها کاتب
المقال فی جریدة السفیر لیس لها هذا الخطر؟! 8 إن من الواضح أن معنی کلام هذا البعض هو: أن التصدّي لدراسۀ الأنبیاء من خلال
التوراة لیس فیه أیۀ إساءة، ولا مجال لإدانۀ من یتصدّي إلی ذلک، لا سیما إذا کان من" المثقفین"وکان أمیناً فی نقل مضامینها، فإن
کان ثمۀ من إساءة ومن سلبیۀ فإنما منشؤها من التوراة نفسها.. مع أن الحقیقۀ هی أن دراسۀ الأنبیاء یجب أن تکون من المصادر
المأمونۀ والموثوقۀ، التی لا تسیء إلیهم علیهم الصلاة والسلام. 9 المفروض أن هذا البعض یعلم: أن قضیۀ طهارة الأنبیاء وعصمتهم
عن فعل القبیح، لا تحتاج إلی النص الدینی، وإلی الخبر الشرعی، سواء أکان من التوراة، أو من غیرها.. فان ذلک مما یعرف بالعقل،
وتقود إلیه الفطرة السلیمۀ، فکیف صح له أن یجد العذر لهؤلاء فی سبّهم الأنبیاء، ورمیهم هذا النبی بأنه لم یکن أمیناً علی عرض
مولاه، وذاك النبی بأنه کان لوطیاً مفضوحاً؟!.. 10 قد یکون لهذا البعض عذره باعتقاده فی دفاعه عن کاتب المقال السیء، ومن
قبله عن نصر حامد أبو زید، وأضرابهما، وعدم رضاه باتخاذ موقف قوي وحاسم منهما، وممن هم علی شاکلتهما، وفق ما تفرضه
أحکام الشرع والدین. وکیف یهاجمهم وهو نفسه قد وصف الأنبیاء، أو احتمل فی حقّهم عبادة الشمس والقمر والکواکب، وقتل
النفس البریئۀ، وارتکاب جریمۀ دینیۀ.. والجهل بالتکلیف الشرعی. والخطأ فی تقدیر الأمور، والنظر إلی السماء نظرة حائرة بلهاء،
والتهرب من المسؤولیات، والخطأ غیر المقصود. وغیر ذلک مما یجد القارئ شطراً وافیاً منه فی هذا الکتاب. فلعله وجد: أن ردّة الفعل
إذا کانت قویۀ، تجاه هؤلاء.. فإنها ستکون تجاهه أقوي وأشد، لأنه یتکلم باسم الدین، وعلی أنه من رجاله وأعلامه.. 11 ولنا الحق
فی أن نحتمل فی حقّه أیضاً أن یکون ممن لا یري فی نسبۀ هذه القبائح إلی الأنبیاء أي محذور، فلا مبرر لأیۀ ردّة فعل تجاههم، فانه
یراهم کسائر الناس الذین لا یجد مانعاً من وصفهم بأي شیء مما ینسجم مع الضعف البشري.. فمن یواجه هؤلاء ویتصدّي لهم یکون
صفحۀ 23 من 72
بنظره لهم ظالماً، وسیجد نفسه امام الله عاصیاً وآثماً. فمن واجبه إذن أن یواجه هؤلاء المدافعین عن المقدسات، وعن الأنبیاء،
وینهاهم عن المنکر، ویأمرهم بالمعروف؟! 12 ومن یدري فلعل تشکیکات هذا البعض، وکذلک مواقفه المتواصلۀ، وإصراره علی
وصف الأنبیاء بالسذاجۀ والإنجذاب إلی القبیح، وممارسۀ الرغبۀ المحرمۀ وغیر ذلک مما ذکرنا آنفاً بعضه، وسواه مما لم نذکره فی
هذا الکتاب نعم لعل ذلک قد کان له الأثر فی إیجاد قدر کبیر من الجرأة لدي هؤلاء، ومن هم علی شاکلتهم للطعن بقداسۀ
الأنبیاء، وتصغیر شأنهم، وتوهین قدرهم، وفی نسبۀ القبائح، والإساءات والتقصیرات إلیهم.. 13 إن هذا البعض قد طرح فی قضیۀ نصر
حامد أبی زید لزوم إثارة جو إعلامی من حوله.. بدلًا من إطلاق الحکم الإسلامی العادل والصحیح فی حقه.. فیا لیته رضی منا حتی
ولو بهذا المقدار فی حق من یصف نبیاً من أنبیاء الله بأنه لوطی مفضوح، ویصف نبیاً آخر بأنه لم یکن أمیناً علی عرض مولاه، ویرفض
تقریر القرآن لنبوة نبیّین هما داود وسلیمان.. 14 وأخیراً.. کیف حکم بلزوم إطلاق الحرّیۀ لکتب الضلال.. ثم حارب" کتاب مأساة
الزهراء "وغیره مما یراه فی هذا الإتجاه، وحاول منعها من التداول علی الأقل بین أنصاره ومریدیه لأنه أسهم فی فضح توجهاته
الفکریۀ؟! الدعوة إلی تجمید حکم إسلامی بلا مبرر. الحکم الإسلامی بالکفر یظهر الشخص بصورة المضطهد. الحکم الإسلامی
یکسب المحکوم علیه عطفاً فی مسألۀ التفریق بینه وبین زوجته. لو عولجت قضیۀ نصر أبو زید بطرح أفکار تعارضه وتنتقده لما کبرت
القضیۀ فی الإعلام العالمی. إصدار حکم الإسلام فی حق أبی زید أخرج قضیّته عن حجمها الطبیعی. لیس هناك فی العالم من یجحد
الفکر الدینی. لا یجحدون الفکر الدینی رغم رسمهم علامات استفهام حول وجود الخالق. لا یوجد ملحد فی العالم. الملحدون لا
ینکرون، ولکنهم یشکّون. أدلۀ الملحدین هی رفض أدلۀ وجود الله. الملحدون یعجزون عن الاستدلال علی عدم وجود الله. الشکّ فی
وجود الله لیس کفراً.. ویقول البعض": إن الردّة هی عملیۀ جحود للإسلام، ولفظ له، وأعتقد: أنه لیس هناك فی العالم من یحجد
الفکر الدینی، إذ إن کل حرکۀ الفکر المضاد تتحرك راسمۀ علامات استفهام حول وجود الخالق، ولکنها لم تستطع إلی الآن أن
تقدّم دلیلًا علی النفی فالنفی تماماً کما الإثبات یحتاج إلی دلیل، لذلک فإننی لا أتصور أن هناك ملحداً فی العالم لسبب بسیط جداً،
وهو أنه لم یستطع أحد منذ أن نشأت الفلسفۀ المادیۀ حتی الآن، أن یقیم دلیلًا علی عدم وجود الله إنهم یقیمون الأدلۀ لو سمیناها أدلۀ
علی رفض أدلۀ وجود الله، ولکنهم لا یقیمون الدلیل علی عدم وجود الله، معنی ذلک أننا نضع هؤلاء فی دائرة الشکّ والشکّ لیس
کفراً بل هو حالۀ تساؤل وإثارة علامۀ استفهام تستوجب النقاش، بینما یدخل الکفر فی دائرة الجحود، والإسلام لیس ضد النقاش، بل
هو یدعو إلیه. وفی هذا المجال ننقل عن الإمام جعفر الصادق (علیه السلام) أنه جاءه رجل فقال له: یا أبا عبد الله، ما تقول فیمن شکَّ
. [ فی الله؟ فقال: کافر یا أبا محمّد، قال: فشکَّ فی رسول الله (ص)؟ فقال: کافر ثم التفت إلی زرارة فقال: إنما یکفر إذا جحد [" 61
وورد فی حدیث آخر عنه أنه قال: (لو أن العباد إذا جهلوا وقفوا ولم یجحدوا لم یکفروا) [ 62 ] . إلی أن قال حول مسألۀ الحکم
بالإرتداد علی نصر حامد أبو زید وأمثاله": إن الإسلام لن یخسر کثیراً فی تجمید حکم فی حالۀ خاصۀ، ولکنه قد یعانی کثیراً أمام
الواقع العالمی من إطلاق المسألۀ بهذا الشکل. ثم إننا فی اتباعنا هذا الأسلوب نُظهر تلک الشخصیۀ بصورة المضطهد، الأمر الذي
یکسبه عطفاً، خصوصاً فی القضایا المتعلقۀ بالتفریق بینه وبین زوجته، مما یجعل هناك بعداً عاطفیاً حتی علی مستوي الناس العادیین
الذین لا یعیشون معنی الحکم الإسلامی فی هذه الأمور لذلک فإننی أتصوّر أنه لو ترکت مسألۀ (مثل مسألۀ نصر أبو زید) فی حجمها
الطبیعی جداً وعولجت بطریقۀ أو بأخري، بطرح أفکار تعارضه وتنتقده وتثیر الجو الإعلامی من حوله، دون إفساح المجال لمثل هذه
التفصیلات، لما کان من الممکن أن تأخذ هذا الحجم فی الواقع العالمی الإعلامی وفی الواقع الداخلی، بل لظهرت کقضیۀ فکر
إسلامی یقابل فکراً منحرفاً. إننی أرصد الظاهرة من حیث السلبیات والإیجابیات التی یمکن أن تصیب الواقع والخط الإسلامیین،
. [ ولذلک أنصح بدراسۀ الظروف الموضوعیۀ التی تحیط بمثل هذه الحالات، من ناحیۀ الواقع السیاسی الثقافی والاجتماعی [" 63
وقفۀ قصیرة
صفحۀ 24 من 72
ونقول: ا إنه لا معنی لتبرئۀ الذین یتحرکون فکریاً فی الاتجاه المضاد للإسلام وللإیمان، ویرسمون علامات استفهام حول وجود
الخالق، ویدعون إلی الإلحاد ویعلنونه، ولکنهم حین یستدلّون علیه إنما یستدلّون بأدلۀ باطلۀ.. نعم، لا معنی لتبرئتهم من أمر، هم
أنفسهم یعلنون الإلتزام به!! 2 کما لا معنی لإنکارهم بلا دلیل سوي اتخاذهم سبیل الجحود للحقائق بلا مبرر!! 3 ثم لا معنی
لوضعهم فی دائرة الشکّ، وهم یعلنون أنهم فی دائرة الیقین بالنسبۀ لما یعلنونه، بل لابد من إلزامهم بما یلزمون به أنفسهم. 4 إن
وجود الملحد فی العالم لا یتوقف علی وجود أدلۀ صحیحۀ تثبت عدم وجود الخالق. 5 إن الشکّ الذي یعلنونه لو سلّمنا أنه لا
یدخلهم فی دائرة الإلحاد، لکنه لا یدخلهم فی دائرة الإیمان والإسلام، الذي یتطلب الیقین والاعتقاد بالحق. إذ لا شکّ فی أن هذا
الیقین غیر موجود، والإرتداد عن الإسلام لا یحتاج إلی أکثر من الخروج منه وإعلان عدم الإلتزام به. ویتّضح ذلک جلیاً حین نجدهم
یصرّون علی البقاء فی دائرة الشک المزعوم ویؤلفون الکتب التی تثبت بزعمهم عدم صحۀ ما استند إلیه المؤمنون فی إیمانهم.
ویحاربون هذا الیقین لدي المؤمنین ویحاولون إزالته بمختلف السبل، إذ إن شکاً کهذا، تحمیه بزعمهم البراهین والأدلۀ علی النفی
حتی لو کانت أدلۀ واهیۀ یمثل إصراراً علی البقاء خارج دائرة الیقین، وإن اظهر مدّعیه أنه شاكّ بهدف ذرّ الرماد فی العیون، تلافیاً
لبعض الإحراجات أو السلبیات التی ربما تواجهه. وخلاصۀ الأمر: أن وضع أمثال هؤلاء الذین یعلنون الإلحاد فی دائرة الشکّ ما هو إلا
تبرع من هذا البعض، یرفضه أولئک المعنیون به أنفسهم قبل غیرهم ولا یقبلونه. 6 أما بالنسبۀ لحدیث (لو أن العباد إذا جهلوا وقفوا
ولم یجحدوا لم یکفروا) فنقول: أولاً: إن هذا البعض یصرّ علی لزوم تحصیل القطع والیقین فی کل المعارف الإیمانیۀ، والتاریخیۀ
وغیرها سوي الأحکام الفقهیۀ الفرعیۀ ولا یکتفی بمطلق الحجۀ فهل هذه الروایۀ یقینیۀ عنده من حیث السند، ومن حیث الدلالۀ؟! أم
أن خبر الواحد عنده یفید الیقین کالخبر المتواتر؟!. ثانیاً: إن هذه الروایۀ قد افترضت حالۀ الجهل، والوقوف عند هذا الحدّ.. فهی لا
تدل علی براءة من یجهد لإثبات مدّعاه، ویعمل لإیجاد الشکوك لدي الآخرین، ویکتب الکتب، والمقالات ویلقی الخطب
والمحاضرات. ویدعو إلی الشک بزعمه.. نعم.. إنها لا تدل علی براءة هذا وأمثاله من الکفر، ولا تبقیه فی دائرة الإیمان.. 6 أما
بالنسبۀ للروایۀ التی تقول: إن رجلًا سأل الإمام الصادق علیه السلام: ما تقول فی من شکّ فی الله. فقال: کافرٌ یا أبا محمد. فقال: فشکّ
فی رسول الله (ص)؟. فقال: کافر. ثم التفت إلی زرارة فقال: إنما یکفر إذا جحد [ 64 ] . فإن الروایۀ السابقۀ قد بیّنت المراد منها حیث
افترضت فی الشاكّ أن یلزم حدّه، ویقف عنده. فإن من یصبح داعیۀ للشک، ویرید إشاعته، وإخراج الناس من حالۀ الإیمان لیس
داخلًا فی مضمون هذه الروایۀ کما أن من أقیمت الحجۀ علیه، واطلع علی البراهین المثبتۀ للالوهیۀ وللنبوة لا یعود معذوراً فی شکّه،
فإن لله الحجّ ۀ البالغۀ علی کل البشر، ولا یصح ولا یقبل الشکّ بعد الإلتفات إلی تلک الحجّۀ، أو بعد الإطلاع علیها. 8 إن أسلوب
الحکم بالإرتداد علی من یثیر أفکاراً مخالفۀ للإسلام علی حدّ تعبیر هذا البعض لیس من مخترعاتنا نحن کبشر، بل هو حکم إلهی لا
بد من إعلام الناس به وتعلیمه لمن یجهله، ویجب بیانه لکل من یحتمل فی حقه ابتلاؤه به بشکل أو بآخر، وتحدید موارده لیمکن
إجراء أحکامه. فان المرتد تبین منه زوجته المسلمۀ، ویحرم علیها التبذل أمامه، ولا یجوز لها معاملته کزوج. ویجب علی المسلمین
التفریق بینهما، کما أن المرتد لا یرث المسلم، حتی لو کان أباً، أو أخاً، أو ابناً، له.. نعم، إن هذه الأحکام، ثابتۀ حتی لو اعتبر غیر
الملتزمین بالإسلام، هذا الرجل مضطهداً، ومظلوماً، واکسبه ذلک عطفاً منهم، فإننا لا نتوقع من هذا النوع من الناس غیر ذلک.. ولو أن
الشارع أراد مراعاة هؤلاء لم یمکن إجراء أي حکم من أحکامه. خصوصاً ما یتعلق منها بما یندفع إلیه الفساق لممارسۀ حالات الشکّ
والفجور والإنحراف فلا مجال لرفع الید عن هذا الحکم الإسلامی الصارم والحازم من أجل استحسانات من هذا القبیل، سواء بالنسبۀ
لنصر حامد أبی زید، أو بالنسبۀ لغیره. وإذا تأملنا فی کلام هذا البعض، فإننا سنجد أن من الطبیعی أن ینسحب کلامه هذا حتی علی
مثل سلمان رشدي الذي عرف الجمیع موقف الدین منه وحکم الإسلام، الذي أعلنه الإمام الخمینی فی حقه.. ورأي الجمیع أیضاً،
مدي تعاطف المستکبرین والحاقدین مع ذلک الرجل المرتد والحاقد.
الفتاوي.. ومقولات